5ちゃんねる ★スマホ版★ ■掲示板に戻る■ 全部 1- 最新50  

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

【航空自衛隊】輸送機導入議論スレ【政府専用機】

1 :名無し三等兵:04/07/28 11:29 ID:???
日本国の国益に適った輸送機の導入について徹底的に議論するスレ

本スレ
【哨戒】P-X/C-Xを語るスレ7【輸送】
http://hobby5.2ch.net/test/read.cgi/army/1089689063/l50

2 :名無し三等兵:04/07/28 11:29 ID:mvYoh2w1
自営業断固阻止!

3 :名無し三等兵:04/07/28 11:47 ID:???
うんうん輸送は大事だ。

4 :名無し三等兵:04/07/28 11:47 ID:???
C-17論争はこっちで?

5 :名無し三等兵:04/07/28 11:49 ID:???
>>4
そうっぽいよ

982 名前: 名無し三等兵 [sage] 投稿日: 04/07/28 11:46 ID:???
次スレ
【哨戒】P-X/C-Xを語るスレ8【輸送】
http://hobby5.2ch.net/test/read.cgi/army/1090982549/

導入問題
【航空自衛隊】輸送機導入議論スレ【政府専用機】
http://hobby5.2ch.net/test/read.cgi/army/1090981743/l50

6 :名無し三等兵:04/07/28 11:49 ID:???
そのためのスレだしぃ・・・
C-XとC-17はガチる物ではないという大前提でヨロ。

7 :名無し三等兵:04/07/28 12:00 ID:???
では。

平時の国内輸送業務においてはいささか「長物」であるC-17を
政府専用機扱いにするのは良しとして
果たして、どれほどの頻度の使用が想定されるのかとネタ振りをしてみるテスツ。

千歳だか小牧だかの(おそらく専用)格納庫の飾りにならなければ良いけど・・・

8 :名無し三等兵:04/07/28 12:13 ID:???
>>7
先に明らかになった自衛隊改造案では国際貢献専門部隊が創設される
1機や2機のC-17じゃ足りないぐらい飛び回らにゃいかん事態になるぞ

9 :名無し三等兵:04/07/28 12:31 ID:???
被害担当スレが立ったって聞いたんですが、ここですか?

10 :名無し三等兵:04/07/28 12:39 ID:???
>>8
国際貢献たって、全てが全てC-17クラスが必要と言う訳ではないよ。

頻度を問うてるのは、国際貢献の中でも日本〜派遣地域間の輸送
とりわけ「長距離で大量、かつ緊急を要する輸送業務」の事。

よく引き合いに出されるイラク派遣業務だって
日本〜クエート間はC-130無茶であったが、向こうについてからの業務は
まさにC-130が専門とする分野。

むこうでその業務をC-17でさせるのは無駄だし
よもや、C-17でC-130を空輸す訳では無かろうし。



11 :名無し三等兵:04/07/28 12:47 ID:???
>>8
>1機や2機のC-17じゃ足りないぐらい飛び回らにゃいかん事態

・・・なんぞになった日にゃ、なによりも先に陸自が壊滅するな
専業輸送機云々の騒ぎではなく。

12 :名無し三等兵:04/07/28 13:01 ID:???
いっそのこと、半軍半民の国有空輸会社立てればいいんだよ。

コンテナに入らない物資の空輸需要ってそれなりにあるんでしょ?

13 :名無し三等兵:04/07/28 13:15 ID:???
C-Xいらない。
C-17x4
C-130Jx20
の輸入で十分。

金がないのに
たかが20機
の国産なんて
笑止

14 :名無し三等兵:04/07/28 13:25 ID:???
>>13
誘導されたからって、わざわざコピペせんでも・・・w

http://hobby5.2ch.net/test/read.cgi/army/1090982549/11

15 :みんしゅと〜:04/07/28 13:40 ID:???
>>11
そこで、国際貢献部隊の新設ですよ

16 :名無し三等兵:04/07/28 14:16 ID:???
23 名前: 名無し三等兵 [sage] 投稿日: 04/07/28 13:38 ID:???
ところでC−X擁護派の人に聞きたいんだけど、C−Xっていったい調達単価幾らなの?(目標でもいいから)
C−17高いとかぬかす割にはC−Xの値段って一回も出て来ないんですけど。

で、幾らなの?教えろよ。
24 名前: 名無し三等兵 [sage] 投稿日: 04/07/28 13:46 ID:???
>>23
C-X 百数億
C-17 数億ドル

17 :名無し三等兵:04/07/28 14:16 ID:???
26 名前: 名無し三等兵 [sage] 投稿日: 04/07/28 13:51 ID:???
>>23
施設は新設(滑走路と駐機スペースがすべてではない)
機体規模の差から行って燃料、維持費諸々、整備体制だってもはや別物だろうな。

「高い」と言って、機体調達費しか思い浮かばんのは厨
自衛隊はフランカー導入汁、とか他所で言ってそうな程度だ。

18 :名無し三等兵:04/07/28 14:21 ID:???
なんか、隔離スレを通り越してゴミ捨て場の様相を呈してきたな・・・

19 :名無し三等兵:04/07/28 15:41 ID:???
>>17
見事に論破されているが・・・あっちのスレ。

20 :名無し三等兵:04/07/28 15:49 ID:???
いや、だからなんで「むこう」なのかと・・・

21 :名無し三等兵:04/07/28 18:27 ID:???
>>20
こんなニッチスレ作るからだ。
あっちはあっちでいい隔離スレだったのに。

22 :名無し三等兵:04/07/29 00:32 ID:???
>>84
そこですかさず誘導ですよ。

【航空自衛隊】輸送機導入議論スレ【政府専用機】
http://hobby5.2ch.net/test/read.cgi/army/1090981743/l50

・・・いい加減、無理っぽい気もしてきたが・・・

23 :名無し三等兵:04/07/29 00:40 ID:???
誤爆かよ・・・

24 :名無し三等兵:04/07/29 10:19 ID:???
この遅さなら言える。

厨は本スレがお好きなようだ。w

25 :名無し三等兵:04/07/29 11:16 ID:???
C-17厨もC-X厨も痛さは変わらないな

26 :名無し三等兵:04/07/29 11:34 ID:???
>>25
C-17を推してる人の方がおしなべてレベルが高いとは思う。
もう少しC-X擁護派の方で濃い人が来ないとあれじゃ議論にならない。

27 :名無し三等兵:04/07/29 11:48 ID:???
>>26
自作自演ご苦労

つーか、こっちまで出張って来るんなら、最初からこっちでやれよ

28 :名無し三等兵:04/07/29 11:51 ID:???
>>27
黙れ。

29 :名無し三等兵:04/07/29 11:51 ID:???
あら、図星なんですね。

30 :名無し三等兵:04/07/29 11:58 ID:???
はぁ?
いいねえ、なんでも自分に都合良く解釈出来る人って。

うらやましい。
で、削除依頼済みだから、このスレ(重複だからね)

31 :名無し三等兵:04/07/29 12:21 ID:???

重複だったら、スレ立ての遅い本スレが削除だぞ

32 :名無し三等兵:04/07/29 12:28 ID:???
ま、泣いても喚いても流れは向こうだからね(プ

33 :名無し三等兵:04/07/29 12:33 ID:???
>>31
見て来たけど削除依頼は出てなかった。
釣られるなよ。

34 :名無し三等兵:04/07/29 12:39 ID:???
>>26
はいはい、戦域間輸送における中型輸送機の代替と
中型輸送機そのものの代替との区別がついてからもう一回来てね。

35 :名無し三等兵:04/07/29 13:02 ID:???
そもそも現段階では時事ネタにしかならないP−XやC−Xの話しだけで
スレ維持しようってバカの存在が問題だと思う。

続くわけがない。


36 :名無し三等兵:04/07/29 13:03 ID:???
>>34
いや、C−17派はその点も切り分けて考えているんだが、いつまでも十把一絡にしてしまうC−X派に問題があると思う。

37 :名無し三等兵:04/07/29 13:50 ID:???
>>36
しかし、今向こうでC-17派の主勢を占める
「より多くの国内空港での運用の可能性」っつ〜のも
切り分け出来てないと思うんだが。

38 :名無し三等兵:04/07/29 13:52 ID:???
というか、○○派とか言う単位で間違っているだなんだという
派閥抗争的物言いがまずいか。

39 :名無し三等兵:04/07/29 14:47 ID:???
>>37
色んなレベルの人がいるからしょうがない。
自分で色んな意見を包括的に編集して切り分けるしかないよ。

40 :名無し三等兵:04/07/29 20:20 ID:???
主張に正当性があろうとなかろうと厨は厨、の見本だね。
そもそも議論とは双方にとって有益であるべきだが、あの有様はまるで
「おまえのかーちゃんでーべそ」
「おまえのかーちゃんこそでべそじゃねーか」
こんな感じ。

41 :名無し三等兵:04/07/29 22:00 ID:???
厨はデータを嫌うと言うが、本スレ見るとまさにそう思うな。

42 :名無し三等兵:04/07/29 23:33 ID:???
そりゃ国産厨だろ。
C−17派のレスはそれなりに勉強になるぞ。
車輪荷重とかA400Mの値段の話とかへぇーって思うたよ。

43 :名無し三等兵:04/07/29 23:38 ID:???
こっちもよろしくね^^/

自衛隊板:【熱烈】C−17を導入しよう【希望】
http://society3.2ch.net/test/read.cgi/jsdf/1048439185/l100

44 :こんな事書くから国産厨はバカだと思われる:04/07/30 00:22 ID:???
247 :名無し三等兵 :04/07/30 00:10 ID:Fz5rqf9U
へー C-1の調達価格が41億なのか。
C-Xの価格をちと出してみるか

C-1とC-Xの機体サイズから
   縦*幅*高さ=容積
C-1 29*30.6*10=8874
C-X 42*41*13=22386 なので

容積は2238/8874=2.52倍
41億*2.52*0.8(調達機数約40機くらいに増えるからちと低減)=83億


C-X 83億/機 だな。


45 :名無し三等兵:04/07/30 01:02 ID:???
世代が同じなら重量/価格費は同じくらいだろうが、そこで容積を持ち出しちゃう所が何とも

46 :名無し三等兵:04/07/30 10:26 ID:???
>>45
ゆとり教育の成果です。


47 :名無し三等兵:04/07/30 12:17 ID:???
ちなみに物価は当時の約2倍なので、現在の価格に換算すれば166億
C-Xの価格もこのぐらいが実質目標なんだろうな

48 :名無し三等兵:04/07/30 18:31 ID:???
ところで、政府専用機となると日の丸塗装なのかな?
(プロ市民が因縁を付けに来るのが目に浮かぶが)
それとも、迷彩塗装?
(プロ市民が因縁を付けに来るのが目に浮かぶが)



49 :名無し三等兵:04/07/30 22:43 ID:???
>>48
現在の747政府専用機に殉じた感じの塗装になります。
少なくとも旧MD社が出した日の丸MC−17の想像図ではそうなってました。

50 :名無し三等兵:04/07/30 22:46 ID:???
>>47
量産コストは必ずしもストレートに物価に比例するわけでもない。

51 :49:04/07/30 23:03 ID:???
MC−17 -> MD−17

52 :名無し三等兵:04/07/31 11:26 ID:???
いやいや、特殊戦用のC-17(ウットリ

53 :名無し三等兵:04/08/01 00:54 ID:???
それより、日の丸塗装のAC-17はどうだ?
155mm砲くらい積めるかも。


54 :名無し三等兵:04/08/08 10:40 ID:7NyD/0T5
今日青森空港に来る政府専用機の到着と出発時刻を教えて!

55 :名無し三等兵:04/08/08 10:52 ID:???
しかし金が無いから767の中古とか、果ては空中給油機を政府専用に転用する話も
あるような情勢でどこからC−17なんちゅう贅沢な話がありえるのか?


56 :名無し三等兵:04/08/08 13:49 ID:???
そりゃ「国際貢献任務」を防衛費じゃなくて首相府の予算で賄う為だよ。


57 :名無し三等兵:04/08/08 23:05 ID:???
だから内閣府の予算がねえから空自の空中給油機を政府専用機に寄こせって言う話も出てるのに
何でC−17が内閣府の予算で買えるんだよ。


58 :名無し三等兵:04/08/09 05:24 ID:???
もうギャラクシーでいいじゃない
いまなら中古特価とかにしてくれないかな

59 :名無し三等兵:04/08/16 12:38 ID:GlMZaLFh
中古の767を買うって話は、どこ行ったんだ?

60 :名無し三等兵:04/08/16 12:40 ID:???
10月中旬ごろにははっきりするよ

61 :名無し三等兵:04/08/17 22:29 ID:???
しねえよ(断言

12 KB
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

★スマホ版★ 掲示板に戻る 全部 前100 次100 最新50

read.cgi ver 05.04.00 2017/10/04 Walang Kapalit ★
FOX ★ DSO(Dynamic Shared Object)