5ちゃんねる ★スマホ版★ ■掲示板に戻る■ 全部 1- 最新50  

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

【増えるよ】泥沼の高画素競争【どこまでも】

1 :名無CCDさん@画素いっぱい:04/02/25 22:36 ID:RblhE2JW
遂にコンパクト機にまで800万画素の時代に突入した
ほんのこの前までは、画素数は500万で頭打ちと云われていたのを
あざ笑うかの様に、800万画素の戦場に次から次へと参入した
機能の方をおざなりにして、本当にこんな事でよいのだろうか?
もう勘弁してくれと思う人が、多いのではないか?
皆さんの忌憚のない意見を聞きたい

2 :名無CCDさん@画素いっぱい:04/02/25 22:37 ID:DktbP1Da
極小じゃ意味無し〜〜 却下!

3 :名無CCDさん@画素いっぱい:04/02/25 23:24 ID:c7wUI1WC
>>1
氏ね

4 :名無CCDさん@画素いっぱい:04/02/26 01:51 ID:rKJ+ra96
感度低くなるのは辛いよねぇ、手ブレ補正ナシだともっと辛い。

5 :名無CCDさん@画素いっぱい:04/02/26 07:49 ID:CEp8He3H
ド素人だから、よく判らないんですが
画素数が増えるほど、感度が低くなるんですか?

6 :名無CCDさん@画素いっぱい:04/02/26 15:10 ID:MfE41u3E
>>5
技術レベルが同じならね。

企業は感度を維持したまま高画素にしようと努力してるよ。
リリースしたばかりの時は感度が低くて大きいレンズが必要でも、
2〜3年も経つとコンパクト機の小さいレンズでも十分使えるようになってる。

商業的に見ても現在のバカ売れ状態を維持するには
これからも延々と画素数を上げていくしかないのよ。

7 :名無CCDさん@画素いっぱい:04/02/26 16:10 ID:Z5bKH6vS
そんなこと言い続けたのがデジカメ業界
画像処理やらなんやらで良くなるよ。
ただ素人相手の、のっぺり指向は嫌だな

8 :名無CCDさん@画素いっぱい:04/02/26 20:52 ID:nte3HVrB
何にせよ
コンパクト機で1000万画素を突破するのは
最早時間の問題だな
ダイナミックレンジとか色の階調を更に高める事を
全然せずに、高画素ばっかりこだわりやがって
ああっ気が滅入る

9 :名無CCDさん@画素いっぱい:04/02/26 20:58 ID:pMmAVe5V
やっぱり高画素ってのは一番の売り文句なのかなあ。
携帯電話にがMPのカメラがつく時代だもんねえ。
この板の住人だと、小CCD高画素に拒否反応示す人間も割と多いと思う。

10 :名無CCDさん@画素いっぱい:04/03/03 04:59 ID:PHF4/Bdv
アメリカじゃ高画素でゴツくて安いのが受けるんだろう。
ま、その余波やろうね。
日本人の場合は高画素・コンパクト・高級感 なんだろうが。

11 :素人:04/03/03 06:19 ID:6ELpc0pH
ちなみに銀塩カメラの最高峰モデルだと
どれくらいの画素なんですか?

12 :名無CCDさん@画素いっぱい:04/03/03 06:52 ID:UQhtXLmf
銀塩135フィルムの感度25で4000万画素くらい
感度100で2000万画素くらいかな?

銀塩8x10フィルムだと面積が135の100倍以上あるから
感度100で20億画素くらいだね、理論上は

13 :素人:04/03/03 07:14 ID:iwtyf686
>>12
レスどうもです。

しかし、桁違いの画素数ですね。
いまだ銀塩カメラが絶滅しないという理由がよくわかります。

14 :名無CCDさん@画素いっぱい:04/03/03 07:52 ID:wW/22Ggh
高画素競争にうんざりの人は
今使っているのを使いつづければいいだけのことだろう

15 :名無CCDさん@画素いっぱい:04/03/03 09:40 ID:QphXF/Ou
現在僕は200万画素のデジカメ使ってますが、
これ以上の高画素機へシフトする気は全く
ありません。どうせプリントするにしても
サービス版だし、メインで見るのはモニター
なのでこれで充分。それよりむしろデータが
重くなる方が嫌です。

16 :名無CCDさん@画素いっぱい:04/03/03 09:47 ID:Kmdllmno
4000万画素って最速で何年後だろう?

17 :名無CCDさん@画素いっぱい:04/03/03 14:26 ID:dhuNUg+j
画素数だけでなくダイナミックレンジの広さも優位かと。>銀塩
"高画素化した新機種が売れる"状態が続く限り>スレタイ

18 :名無CCDさん@画素いっぱい:04/03/03 14:29 ID:epV72u/l
>>16

単純計算で3年後か

無理、レンズが解像できない

19 :名無CCDさん@画素いっぱい:04/03/03 14:54 ID:dhuNUg+j
超高画素化の次の課題は針穴化だな。
究極のボケないカメラ。

20 :名無CCDさん@画素いっぱい:04/03/03 15:13 ID:epV72u/l
次世代のコンパクトの路線としてはやはりPDAとの合体化により複合情報端末だろうなと。
要するにリナザウに300万画素AFカメラ搭載、携帯電話搭載、これで重量、サイズ2/3。

もうデカイモバイルPCなど不要、PDAこれ一本で日本中どこでも仕事、遊び。
パーソナルナヴィゲーターという発想。新しい地平がそこまで見えているがデフレ時代の
日本には荷が重いか?

21 :名無CCDさん@画素いっぱい:04/03/03 15:18 ID:iaF1vrcI
どうでもいいがCCDもっとでかくしてくれないかな〜〜。

22 :名無CCDさん@画素いっぱい:04/03/03 16:57 ID:dhuNUg+j
放送器材はほとんどはCCDじゃなくて撮像管なんだよな。
大きなCCD作るくらいなら撮像管デジカメを作った方が
マニア受けするんじゃないのか?

23 :名無CCDさん@画素いっぱい:04/03/04 00:31 ID:fVHurBvg
>>18
ソフト的にシャープネスかけて誤魔化すという手も
つーか絶対にやってくるだろうな

24 :名無CCDさん@画素いっぱい:04/03/04 00:46 ID:a/bBjrGR
3CCDってデジカメはやらないの?

25 :名無CCDさん@画素いっぱい:04/03/04 01:03 ID:2DyeFcKN
>>24
ミノルタが昔やってたとおもわれ。
RDなんたらってデジ一眼だとおもったよ

26 :名無CCDさん@画素いっぱい:04/03/04 01:04 ID:kbAPFnMw
多分、やってる方は「1000万画素へのカウントダウン!」て感じなんでしょうな。
誰が望むのやら。
CPUの1GHz競争の時代は心待ちだったけど、
こっちの方は”結果の質”に弊害がキチンとある分
諸手を上げてバンザーイって気分は全然無いな。


27 :名無CCDさん@画素いっぱい:04/03/04 01:57 ID:vk4eMIgF
>>12
 夢見すぎ。
 「理論上ここまで解像する」のと「現実にここまで解像している」
をごっちゃにするなや。
 1000万画祖超一眼モデルがでてきたとき、
 「激高いレンズでねーと解像しねえ」
といわれたことを考えれば、800万画素で十分フィルムに足りている。


28 :名無CCDさん@画素いっぱい:04/03/04 02:36 ID:kbAPFnMw
>>27
多分そこが本質なんだろーな。
オレもカメラをかじる前はレンズ自体に解像度の上限があると言う事に気付くことすらなかった。
況や、単なる普及型のデジカメにそんな超レンズがついてる訳も無く、
現状画素数なんて字面のスペック以上の何者でも無いやな。
まだまだたっぷり改善の余地のある半導体デバイスと違って
百ウン十年に渡って研鑚されてきたレンズ技術とそもそも存在する
「物理的光学的な限界」
を数万円程度の製品が乗り越えるのはちょっと考えにくいしな。


29 :名無CCDさん@画素いっぱい:04/03/04 02:42 ID:FgEEBqqK
>>27
ベイヤー配列だから ・・・
銀塩と同じ色情報量を得るためには 画素数が4倍必要でつ
フイルム解像が800万画素相当でも デジカメなら3200万画素受光素子が必要になりまつ
( 今のデジカメの受光画素数と出力画素数が一緒なのは インチキ なのでつ )

30 :名無CCDさん@画素いっぱい:04/03/04 02:48 ID:a/bBjrGR
だれかAAで解説して!

CCD


○○○○○
○○○○○
○○○○○
○○○○○
○○○○○

31 :名無CCDさん@画素いっぱい:04/03/04 03:52 ID:fVHurBvg
>「激高いレンズでねーと解像しねえ」
50mmを4段くらい絞れば済む話では?

800万画素でフィルム並って
安いズームレンズしか知らないのでは?

32 :名無CCDさん@画素いっぱい:04/03/04 06:35 ID:7KYIXEJu
LBCAST
 ↓

●○●○●○
○◎○◎○◎   R : ●
●○●○●○   G : ○
○◎○◎○◎   B : ◎

33 :名無CCDさん@画素いっぱい:04/03/04 13:34 ID:yglzh4Uz
まず
●○
○◎
の4つの画素で1つのドットを構成

次に隣に1画素分ずらして
○●
◎○
の4つの画素で1つのドットを構成

…という風に画像を構成していくので
実解像度は有効画素数の1/4になる。


34 :名無CCDさん@画素いっぱい:04/03/04 13:37 ID:yglzh4Uz
CCDに映った画像が
○●○●○●○●
○●○●○●○●
○●○●○●○●
でも、実際に記録される画像は
◎◎◎◎◎◎◎◎
◎◎◎◎◎◎◎◎
◎◎◎◎◎◎◎◎
ボケボケに記録される。

CCDに映った画像が
○○●●○○●●
○○●●○○●●
○○●●○○●●
だと、
○◎●◎○◎●◎
○◎●◎○◎●◎
○◎●◎○◎●◎
多少ボケた感じで記録されるが
有効画素の半分の解像度は得られる。

35 :名無CCDさん@画素いっぱい:04/03/04 13:38 ID:yglzh4Uz
VGA程度の情報しか必要の無いビデオカメラでも
メガピクセル機の方が画質が良くなるのはこの為。


36 :名無CCDさん@画素いっぱい:04/03/04 20:09 ID:8HhXiZQM
よく判った
それで銀塩にせまるには、もっともっと画素数を増やさなあかん
と、それでメーカーはひたすら高画素街道を驀進してるわけやな
信じようやないか
高画素がいずれ高画質につながる事を

37 :名無しCMOS:04/03/04 21:16 ID:kQRZ/jQb
>>12
それってカラー&モノクロのネガフィルムの設定でしょ?
カラーポジなら粒状性が悪いから、もっと下廻るんじゃないの?

それと銀塩の場合はフィルム浮動が避けられないから、現実には
高画素=高解像度は当てはまらないと思う。

民生機ではRTS。だけ例外だけどね。

38 :名無CCDさん@画素いっぱい:04/03/04 21:18 ID:7KYIXEJu
フイルム
 ↓

◎ ○◎  ● ●
 ●○ ○  ◎
○ ◎● ●○ ○   R : ●
  ●  ◎◎ ◎    G : ○
◎  ○○ ●●    B : ◎

39 :名無CCDさん@画素いっぱい:04/03/04 21:48 ID:eAABt6q0
高画素に比例して解像感は上がらないけど
デジカメ板は「高画素=高解像度は当てはまらない」とか胸はっていっちゃう奴多いよな。
びっくりしちゃうわ

40 :名無CCDさん@画素いっぱい:04/03/04 21:51 ID:lPuDHuNd
300万画素のころから「もうこれ以上はいらない」って
言われ続けて、画素が上がってきたよね。
まだこれからも上がり続けるでしょ

41 :名無CCDさん@画素いっぱい:04/03/04 22:15 ID:9ox4f8qX
そして世界は色を失う

42 :名無CCDさん@画素いっぱい:04/03/05 00:29 ID:85G0VKhz
「高画素=高解像度は当てはまらない」
フジのハニカムを指して言ってるのでは?

43 :名無CCDさん@画素いっぱい:04/03/05 01:10 ID:387VEBGD
>民生機ではRTS・だけ例外だけどね。
結局技術者のオナニーでしかなくて
フィルム圧板と巻き上げ機構のテンションだけの効果と変わらないから
他機種への採用が見送られたわけで

44 :名無CCDさん@画素いっぱい:04/03/05 04:55 ID:2TvAJsMy
真の800万画素画像(3200×2400)を得るには
3CCD化するか、3200万画素の単版CCDが必要って事か。
まだまだ高画素化は必要だな。

45 :名無しCMOS:04/03/05 06:50 ID:K22ysYO7
書き方を誤ったかな。
銀塩の低感度フィルムを使えばデジタルの解像度を上廻るって考えは
実用機には当てはまらない。

故に「高画素=高解像度は当てはまらない」←銀塩のこと
意味は通じたのだろうか?

測定用カメラやRTS。なら別だけどね。

3200万画素もいらない、2300万あれば1mmに150線確保
(感度100)出来、完全に銀塩を実用レベルで越えられる。
ただ現実はオーバースペックになるだろうけど。

46 :名無CCDさん@画素いっぱい:04/03/05 14:09 ID:zwkJ7m8M
Foveonを忘れるなよ。

画素数の向上より、レンズ性能の引き上げの方が先ではと思うけどね。

47 :名無CCDさん@画素いっぱい:04/03/05 14:14 ID:9CDkMSL9
3年で約2倍と仮定して今後の予想
2004年:1000万画素(3600×2700)
2005年:1200万画素(4000×3000)
2006年:1600万画素(4600×3450)
2007年:2000万画素(5120×3840)
2008年:2500万画素(5760×4320)
2009年:3200万画素(6400×4800)
2010年:4000万画素(7280×5460)


48 :名無CCDさん@画素いっぱい:04/03/05 16:05 ID:K+bNVXUq
どのサイズのCCDにおける予想だよw

49 :名無CCDさん@画素いっぱい:04/03/05 18:33 ID:9CDkMSL9
民生用レンズ一体型コンパクトで2/3〜1/1.8程度という事で。

50 :名無CCDさん@画素いっぱい:04/03/06 19:57 ID:cra3DjtX
>>47
ん〜〜。一億画素ももはや射程圏内じゃないか。

51 :名無CCDさん@画素いっぱい:04/03/06 20:21 ID:qocoG2TJ
NHKの高精細度?カメラが四億画素だといってる
アナウンサーがいたけどホントかな。

52 :名無CCDさん@画素いっぱい:04/03/06 23:04 ID:arcndeeL
走査線4,000本の高解像度ムービーカメラの勘違いでは?

53 :名無CCDさん@画素いっぱい:04/03/07 09:30 ID:tF3hRsND
>>47の予想で行くと
今年中に、1000万画素突破するわけだが、800から1000になった程度では
あまり違いが判らんのではないか?
それではセールスポイントに乏しく、1100から1200ぐらいにしないと
インパクト不足になると思うのだが


54 :名無CCDさん@画素いっぱい:04/03/07 09:36 ID:1o1aR9Jh
レンズを人工ダイヤモンドにしたら解像感上がる?

55 :名無CCDさん@画素いっぱい:04/03/07 11:42 ID:V24/t58J
既にガラスレンズで十分な精度が出せているので
素材を変えても意味はないかと

色収差とかはレンズの問題じゃなく、入ってくる光そのものに
原因があるから素材や加工精度じゃどうしようもないし

56 :名無CCDさん@画素いっぱい:04/03/07 14:33 ID:QoU4QSEc
アナログをデジタルにかえるのは大変デスヨ
オーディオでも永遠の課題

デジタルリマスターってひびきいいよな

57 :名無CCDさん@画素いっぱい:04/03/07 20:08 ID:5CU3caj3
>>54
そんなデカイ人工ダイヤって作れるの?
精度上げるだけなら人工蛍石を構成レンズ全部に採用して…w

58 :名無CCDさん@画素いっぱい:04/03/08 12:26 ID:irexgSiz
正直600万画素で十分
それよりラチチュード広げて欲しい

59 :名無CCDさん@画素いっぱい:04/03/20 19:15 ID:mgUQI0wc
ラチチュード→デジカメではダイナミックレンジ
画素数を増やすと、ダイナミックレンジが落ちる
と聞いたんだけども、画素数とダイナミックレンジには
相関があるの?

60 :名無CCDさん@画素いっぱい:04/03/20 19:51 ID:jIdG1pUw
>>ラチチュードが広がるって事は絵が眠くなるって事なんだけどわかってる?
>てことはデジカメが吐き出す絵はコントラス最適画のはずなのでCCDの
>ラチチュード全域を使ってないはず。
>なぜ彼や信者たちはその絵をみてラチチュードを語れるのだろう?
>やっぱり彼は神だ!

他のスレでバトルをしてるぜ

61 :名無CCDさん@画素いっぱい:04/03/20 20:04 ID:3zKaTxY1
各社8Mだしてきたが、全く盛り上がらない。
コンパクトで高画素はもう限界でしょう。
各メーカーもユーザーも分かっているでしょう

62 :名無CCDさん@画素いっぱい:04/03/20 21:06 ID:ftiFoPi9
盛り上がれるのは極々一部の裕福な人だけ。
庶民は安デジカメか一眼レフにいくから話に入れない。

63 :名無CCDさん@画素いっぱい:04/03/22 14:23 ID:N73JwTly
1.8インチ300万は絶対譲れない線。

高画素やるならCCDの性能上げてからにしる!(# ゚Д゚)



64 :名無CCDさん@画素いっぱい:04/03/22 14:30 ID:MxRTaKzf
極小CCDで高画素にした分、CCDに役目分担させられると思うがどうよ?

65 :名無CCDさん@画素いっぱい:04/03/22 15:00 ID:MxRTaKzf
インテルやAMDのMPUがクロック競争の果てに周波数表示廃止でモデルナンバー表示に
(インテルは次のモデルから)なる。

デジカメも同じ方向へ向かうと思うよ。

66 :名無CCDさん@画素いっぱい:04/03/22 15:09 ID:c4rmYswC
A3以上のサイズでプリントしてるやつなんて、
ほとんどいねえだろ。
ましてコンパクトでわ。
解像度だけ上がってもしょうがねえ、そういう意味では
フジのSRには期待してたんだが。

67 :名無CCDさん@画素いっぱい:04/03/22 15:16 ID:huHcLPzn
hCIPA、デジカメ解像度判定ソフトを公開
ttp://pc.watch.impress.co.jp/docs/2004/0322/cipa.htm

68 :名無CCDさん@画素いっぱい:04/03/22 15:27 ID:N73JwTly
とりあえずラチュード階調を数値化すれば(・∀・)イイ!!

スペックオタは画素数だけでは駄目って事が分かるはず。

69 :名無CCDさん@画素いっぱい:04/03/29 23:44 ID:+p93so3v
PCユーザー誌の今月号で、「CCDの各画素ごとにレンズを付ける」
なんてすごい図があったが、これ実用化されたら密度スゲ―高いのに
発色も豊かなCCDできるよな?
PCユーザーで干された、文月センセもごナットク?
いつできんの? 来年?再来年?

70 :名無CCDさん@画素いっぱい:04/03/30 01:08 ID:d0ul+Dkh
>>69
CCDには既に "オンチップ・マイクロレンズ" が
「CCDの各画素ごとに」 付いていまつ。

http://www.sony.co.jp/Products/SC-HP/sys/ccd/sensor/super_had.html
CCDイメージセンサ

71 :69:04/03/30 01:38 ID:Daa+iFZy
>>70
そーだったのかーーー!  ありがd。
じゃあンニーの亀はのメーカより明るいはずなんだけど、実際はそーでもないよね
(T1なんか暗いと評判)?
ヨソのメーカも同じ”オンチップ・マイクロレンズ”なの?
にしてもこんなちっさいレンズどーやって作るの???????
また眠れなくなっちゃう。

72 :70:04/03/30 03:00 ID:xswizm0X
>>71
他のメーカーも "オンチップ・マイクロレンズ" をのせていまつ。
レンズの形状は会社ごとに違うかも。

オンチップ・マイクロレンズは
微細な半球状のレンズだが、厳密にはレンズのように作られるわけではない。
パン生地をオーブンで焼くと ふくらんでパンになるのと同じような手法で生成される。
(デジタルフォト専科 2002年12月号より)

73 :69:04/03/30 15:46 ID:fk7p3hWO
ありがd
その生地、、じゃなかった、記事読んでみたくなりますた。

オンチップ・マイクロレンズには改良の余地あるのかな?
あるいは、感光素子自体の感度を向上させて、高画素、高感度のデジカメ
できないかなあ?
このまま高画素化がススンでったら、感度は反比例して悪化するってこったろ?

74 :名無CCDさん@画素いっぱい:04/03/31 01:14 ID:qLCjy9dD
素直に学ぶ69の居るスレ。

75 :名無CCDさん@画素いっぱい:04/03/31 08:50 ID:e00g3hOM
感度=受光量=受光面積である以上、大面積の素子を配置出来る大型CCDに対して
小型積高密度のCCDが不利であるという図式は未来永劫変わらないと思われ。

76 :名無CCDさん@画素いっぱい:04/03/31 19:22 ID:QjNNMkxh
誤爆すまそ

77 :名無CCDさん@画素いっぱい:04/03/31 19:26 ID:QjNNMkxh
>>75
いやいや極小素子でも”十分な”感度等が得られれば大面積はボケ量とか以外は不要となる。 一応。

で76は誤爆です。


78 :69:04/03/31 23:15 ID:Z8pbFfty
>>77
じゃーさ、今後「極小素子でも”十分な”感度等が得られ」るCCD作るための
ブレークスルーとなる技術って今現在、候補があるの?

79 :名無CCDさん@画素いっぱい:04/03/31 23:40 ID:VZdvfl8u
CCDでなく、CMOS とか、CMOSの増幅部分にオーディオ用のJFETを使ったもの
とかが試作・実用段階で試用 されている。

80 :名無CCDさん@画素いっぱい:04/04/01 00:28 ID:Y5prLk18
十分な成果は出てないけどね。

81 :69:04/04/01 01:00 ID:mvPcPwmn
漏れ不治F700持ってるんでつよ。
宣伝文句は従来の4倍のダイナミックレンジっつーから
1/4のシャ速で撮れんかとオモタらそーじゃなかったんだよね。がっくし。
今までの1/2でもイイから、シャ速が短くなる亀でる見とーし まだ?

82 :名無CCDさん@画素いっぱい:04/04/01 06:35 ID:bK01/b2z
>>79
おい。

83 :77:04/04/03 09:14 ID:/WbDXg/h
>>78
んなもん知らないよ。
ただ>>75の「未来永劫変わらない」に突っ込んだだけだよ。

84 :名無CCDさん@画素いっぱい:04/04/03 22:44 ID:uy6LOVGg
必要十分ってどのあたりが必要十分の境界線なんだろうか?そのへんの曖昧さを放置したままこの問題を論じても無意味では?

仮に>>77が言う必要十分な性能の極小画素の製造が可能なブレークスルーがあったとして、その技術を適用して大型画素を製造すればさらに凄い性能のものが出来るわけで結局は極小画素に性能面での利点はなくなってしまうのでは?
どんなに技術が進歩しても物理法則を変えることは出来ないのだから。



85 :名無CCDさん@画素いっぱい:04/04/04 00:36 ID:z7igEObX
具体的には人間の目の能力が最終的な基準になるのでは。
人間の目を超える性能なら、撮った写真が「眠く見える」事はあっても
人間に見えた物が見えなくなる事は無い。あとは画像処理で色合いを変えれば済む話。

本当に高性能の撮像素子なら、究極的には露出制御もホワイトバランスも必要ないけど
(入ってきた光を強さや波長を問わず完全に捉えられるならそのはずだよね)
さすがにそれを望むのは無謀に過ぎるかな。

86 :名無CCDさん@画素いっぱい:04/04/04 17:49 ID:j0mvILgp
>>85
人間の目で鑑賞する以上、露出制御もホワイトバランスも必要。


87 :名無CCDさん@画素いっぱい:04/04/04 19:10 ID:shEmj6qB
「色域」だの「ガマット」だの言う言葉を教えてやりたい。

>本当に高性能の撮像素子なら、究極的には露出制御もホワイトバランスも必要ないけど
>(入ってきた光を強さや波長を問わず完全に捉えられるならそのはずだよね)

前提条件
例)太陽を撮影したとき、その画像をモニタで再生したら鑑賞者が日焼けすること。
また、暗黒を暗黒として再現できること
これだ。

88 :名無CCDさん@画素いっぱい:04/04/04 19:20 ID:JGG9y1Ff
>>84
感度は面積に比例ではなく漸近線のある2次関数のような感じなんだよな。



89 :.名無CCDさん@画素いっぱい:04/04/06 18:49 ID:/tz+HT1m
なんかの雑誌に書いてあったけど
カメラメーカーは高画素競争なんかやめて
もっと手ブレ補正技術に注力しろって評論家が言ってた
全くもって同意


90 :名無CCDさん@画素いっぱい:04/04/06 19:15 ID:BeTkgYQ4
>>89
手ブレ補正もなぁ・・・
高倍率のズーム機ならまだしも、光学3倍ズーム(35mm換算で110mm前後)の
機種で手ブレ補正が必要になる、って事自体になんかしらのいびつさを感じる
のだが。

130〜200万画素時代のデジカメなら、普通の室内でもそんなにブレなかったん
だけどねぇ・・・

今の技術で1/2インチ200万画素CCDをブラッシュアップしたら、かなり
面白いCCDになると思うんだけどねぇ。

91 :名無CCDさん@画素いっぱい:04/04/06 23:13 ID:SkQ/T7hN
>>90
いや、正直300万画素は欲しい。
単焦点の明るいレンズの付いた2/3型300万画素コンパクトとか。

むしろ2/3型CCDでレンズ交換式なんていいかもしれない。

92 :名無CCDさん@画素いっぱい:04/04/06 23:33 ID:NlEUtZqJ
1/2インチ300万画素であとはFinePix1500と同じスペックのカメラきぼんぬ。
ずーむなどいらん。短焦点の軽快なカメラが欲しひ。

いや、そんなの出しても売れないというのは重々承知。
でもねぇ、正直FinePix1500以後のコンパクトデジで買いたいと思う機種がないのよ。
ウチのもいつまで持つか・・・
手持ちのカメラが一眼レフだけになってしまうのもしんどいしなぁ。

93 :名無CCDさん@画素いっぱい:04/04/06 23:43 ID:UNL0hx4K
>>91
んー中々(・∀・)イイ!!ラインだと思う。
ただE-10使ってるけど2/3 400万も悪くないよぃ。

94 :名無CCDさん@画素いっぱい:04/04/10 08:31 ID:b1P+W3Al
2/3 400万は、オリンパスが「微細化はこれが限度」とかつて明言したサイズだからね。

その後、「画像処理エンジンの進歩により同等の画質が可能になった」とか言って
あっさり高画素化路線に与するわけだが。
当時のオリンパスが出していたE-10やC-2100、E-100RSあたりは
壊れるまで持ち続けるに値する名機だと思うな……

95 :名無CCDさん@画素いっぱい:04/04/11 18:49 ID:1ji7k40Y
これからはブレ防止と動画かな

96 :名無CCDさん@画素いっぱい:04/04/12 03:26 ID:PTaLgbSW
>2/3 400万は、オリンパスが「微細化はこれが限度」とかつて明言したサイズだからね。

社長か誰かが言ってたよな。
これ聞いたとき「どーせ何事も無かったかのように800万、1200万って倍倍に増えたCCD使うんだろ。
この糞ニーの下僕が。」と思ったが、こうもあっさり現実になるとはな。

大嘘吐きの屁垂れ企業オリンパス。できないことは最初から言うな。あとxD辞めろ。

97 :名無CCDさん@画素いっぱい:04/04/12 03:42 ID:b36VXGxb
極小化はいいかげんにしてサイズアップしろ

98 :名無CCDさん@画素いっぱい:04/04/12 10:46 ID:fRZ8y3A+
>>85
心霊写真とか電波が確実に写せるようになります。

99 :名無CCDさん@画素いっぱい:04/04/12 12:01 ID:Vw0EKvlu
ちなみになんだけど、
最近出ている2/3"800万画素機を、2/3"リアル200万画素機としてみたらどんなもんだろう?
カメラ内でも、PCに取り込んだけらでもいいんだけど、200万画素にリサイズしたら、
昔の1/2”200万画素機程度の性能は出ていないんだろうかと?

画素数競争も行くとこまで行けば、1/1.8"で1000万画素とかになったら、いくら何でも無理でね?
と差別化するために、画素数減らして高感度に強いってのが売りとか言うモデルも出てきそうだけどね。
そう言う意味でFujiのSRがんばっているんだが、いかんせんxDってのが、足かせになってると思うなあ。
後は、ファビオン辺りに期待かなあ?

100 :名無CCDさん@画素いっぱい:04/04/12 15:08 ID:J1BI6HHQ
感度がダメ。

101 :名無CCDさん@画素いっぱい:04/04/12 16:56 ID:lGHZB2O1
>>94
かつてって何時?

102 :名無CCDさん@画素いっぱい:04/04/14 06:41 ID:ZaUy5XmQ
>>101
他ならぬE-10を出した時。

で、「画像処理エンジ(以下略)」と言ったのがE-20(2/3型500万画素)の発表時。
ノンポリすぎだぞ

103 :名無CCDさん@画素いっぱい:04/04/22 02:43 ID:2HxjEIuL
今や画素数でなく、大画面が謳い文句でつ。
は〜ぁ

104 :名無CCDさん@画素いっぱい:04/04/22 23:23 ID:CdKHq411
撮像素子から、画像処理で救えないぐらい
劣悪な信号が出てくる限界まで高画素化
(というより画素の極小化)が進むんだろうな。
#今でもその傾向はあるが・・・。
大サイズCCDの低価格化を望む。


105 :名無CCDさん@画素いっぱい:04/04/25 01:14 ID:9hr1cOZI
1/2.7〜1/2.5インチ 2〜3M
1/1.8〜2/3インチ 3〜4M
にしといてくれや。2/3買う奴はそこまで画素画素言わないだろ。
携帯はまだ2M止まりだし。

106 :名無CCDさん@画素いっぱい:04/04/25 04:31 ID:pwSo93mN
そいや一昨年会ったオリンパスのヤシが
4500万ガソのカメラ試作したけど使い道が分からないって
言ってたな。その後は知らないけど。

107 :名無CCDさん@画素いっぱい:04/04/25 07:07 ID:Kq52Au2G
最近1/1.8インチ5Mでも別に気にならなくなってきたよ。

感度がISO200で使えれば文句なし。

108 :名無CCDさん@画素いっぱい:04/04/25 14:59 ID:3p/2RC1c
画素数はもっと多くても良い、
これからも増えていって欲しい。
ただし、これは他の機能を改善しなくていいというわけではない

109 :EXCULTer's / ティータイム♪ ◆Lyv1wb1ee2 :04/04/25 15:22 ID:wq8pFYoc
>>6
>これからも延々と画素数を上げていくしかないのよ。
                             ~~~~ワラ
>>10
>日本人の場合は高画素・コンパクト・高級感 なんだろうが。
                                   ~~ワラ
>>92
でもねぇ、正直FinePix1500以後のコンパクトデジで買いたいと思う機種がないのよ。
                                               ~~~~ワラ

110 :名無CCDさん@画素いっぱい:04/04/25 20:16 ID:YOqYa1Y/
解像度って一般人には自動車の馬力みたく、
絶対的なスペックパラメーターと思われているからなー
実際はレンズとかいろいろあるんだけどさ

111 :名無CCDさん@画素いっぱい:04/04/25 20:25 ID:3E+F4T13
画素数=解像度でもないんだけどねぇ。

112 :名無CCDさん@画素いっぱい:04/04/25 20:57 ID:aZrt4025

ISO50でブレブレじゃ、高画素も意味なしだろうが


113 : :04/04/25 21:42 ID:KeE4A2zt
ロックオンしたら絶対ブレないカメラ欲しい

114 :名無CCDさん@画素いっぱい:04/04/25 22:30 ID:v3/0xLhI
解像度=解像感でもないねぇ。

115 :名無CCDさん@画素いっぱい:04/04/26 14:56 ID:lM9FrtVU
でもなんだかんだ言って画素数って偉大だよね…

116 :名無CCDさん@画素いっぱい:04/04/27 23:26 ID:pWL75Qzd
>>104
1/1.8インチ4Mの出始めの頃がそんな感じだったね
でも結局は性能も上がって行って、画素数も上がって行ったw

安価な大サイズCCD待つより技術の進歩を待つ方が早いと思われ

117 :名無CCDさん@画素いっぱい:04/04/30 00:10 ID:HUuTdBpp
一昨日のニュースで1億3000万画素のカメラが出てた
文化財の写真を撮るらしい、読み込みに30分かかる
しかし、3億画素のスキャナーも有って、それは3分で読み取れる

118 :名無CCDさん@画素いっぱい:04/05/08 00:09 ID:d4opwRwv
保守

119 :名無CCDさん@画素いっぱい:04/06/24 01:29 ID:EuMyEvkt
>>117
なんだぁ。もうできてるんじゃないか。一億画素超えた奴が。
再来年あたりには市販されてても不思議じゃないな、こりゃ。

120 :agerager:04/06/27 05:54 ID:+xg9lAVT
ageragerager

121 :名無CCDさん@画素いっぱい:04/07/03 15:29 ID:k9vhQQ9Q
惨めだが、小さく安く大量に、作るは我ら、永久の性なり。

122 :名無CCDさん@画素いっぱい:04/07/03 15:30 ID:k9vhQQ9Q
稼いでも
ダメポ役人
無駄遣い

123 :名無CCDさん@画素いっぱい:04/07/09 20:23 ID:eJBLUhaf
頼むから良いレンズ使って欲しい…
レンズが負けてる機種が大杉

124 :名無CCDさん@画素いっぱい:04/07/17 20:42 ID:pNQOKJwa
メーカーはユーザーが求めているものの第1位は「画素数」であると言っている。
本当にそうか?と疑問に思う。

本当に500万画素をフルに使っているヤツなんているのか?
サイズ落として枚数を稼いでんじゃねーの
そんなヤツがアンケートで画素が足りないなんて答えんでくれ
メモリー書込み高速化、RAW圧縮率向上、メモリー低価格化って書いてくれ

頼む!!


125 :名無CCDさん@画素いっぱい:04/08/03 21:48 ID:moO6p18K
800万画素機が売れない事が、消費者の意識が示されたと考えて、反省するメーカーないかな。

126 :名無CCDさん@画素いっぱい:04/08/04 06:05 ID:L31LgtSc
この方向の競争が終わるのは、どんな状況?

127 :名無CCDさん@画素いっぱい:04/08/04 06:15 ID:/tRFPfwk
>>126
10k〜15kのメディアに最高画質Jpeg記録の場合にフィルム2本分を切った辺り。

128 :名無CCDさん@画素いっぱい:04/08/04 18:38 ID:L31LgtSc
限界は、まだか

129 :名無CCDさん@画素いっぱい:04/08/04 18:46 ID:aM3KPjS6
>>125
かといって、同価格のデジ一眼が売れたほうが良いとも限らないわけだが。

レンズ交換ができないという以外では、
いずれも8メガの一体型のほうが優れているのは周知の事実…。
デジ一眼を一台でも多く売りたいニコン・キヤノンが
E8700、Pro1を投入しているのがなによりの証拠。

画素数が多くなればそれだけ粒状が細かくなるので、印刷品質も上がる。
画素数のみでデジカメを評価するのも困り者だが、高画素をただ否定するのもアホ。

130 :名無CCDさん@画素いっぱい:04/08/04 20:24 ID:cD1Mkm0d
1/1.8インチ900万画素CCDが出ないかな。

RGBの素子を三つ一組の画素混合モードを搭載して、
解像度以外は低価格一眼デジカメ並に移れば最高。

隠れ300万画素。

131 :名無CCDさん@画素いっぱい:04/08/05 00:05 ID:Km8Y+Dgs
>>130
それをするならRGBの素子を4つ組にしないと逝けないんじゃ?
RG
GB
で1組でしょ?

132 :名無CCDさん@画素いっぱい:04/08/05 21:34 ID:C1GdBmyT
パノラマ

133 :名無CCDさん@画素いっぱい:04/08/06 00:45 ID:ReSJHRXw
1000万画素まだですか?
コンパクトデジカメで

134 :名無CCDさん@画素いっぱい:04/08/06 00:47 ID:R07k9fbX
1200万画素で5万なら現物見ないで即買うよ。
それが消費者心理なのよ〜ん。

135 :名無CCDさん@画素いっぱい:04/08/06 01:28 ID:ReSJHRXw
よく考えたら、メモリをウンと食らいそうだな
やっぱり、今の200万画素でいいかも……

136 :名無CCDさん@画素いっぱい:04/08/06 01:32 ID:ktEY10rN
1000万画素のコンパクト機か…1GBのSDカード必須ですかw

137 :名無CCDさん@画素いっぱい:04/08/06 01:43 ID:Osqx5dT9
高画素はもういいので、レンズがワイド側24mm(35mm換算)のコンパクト作れよ。

138 :名無CCDさん@画素いっぱい:04/08/07 00:04 ID:E0nIWX3j
ISO25が基準感度になっちゃうの?

139 :名無CCDさん@画素いっぱい:04/08/07 00:05 ID:FjfOSjfz
100は死守して欲しかったものだ。

140 :名無CCDさん@画素いっぱい:04/08/07 12:45 ID:mFC1hKal
ビデオ亀ラと同じように3CCDにすれば「高画素&高感度」桶?
その代わり刑事くなるか・・・・

141 :名無CCDさん@画素いっぱい:04/08/07 12:54 ID:Ly+5Bmbw
値段が変わらず高画素化してもメモリが高くいから
メモリの値段下げれ。
あと書き込み速度を高速化してくれないと
書き込み時間が長くなるからストレス。

142 :名無CCDさん@画素いっぱい:04/08/07 17:42 ID:GMmuadP5
メモリーも恐ろしい勢いで低価格化してるよ
CP900の頃32Mで3万位だったと思う

143 :名無CCDさん@画素いっぱい:04/08/07 18:12 ID:rPxg/+Hy
1/1.8インチ500万画素実売2万円切ったのが出たみたいだが、、、

144 :名無CCDさん@画素いっぱい:04/08/17 19:19 ID:ce3dW28W
1/1.8型714万画素も出棚

145 :名無CCDさん@画素いっぱい:04/08/24 02:48 ID:Rso4Jj4Q
1/1.8型800万画素は出ないの?

146 :名無CCDさん@画素いっぱい:04/08/24 02:49 ID:z77gAUm9
来年には出るんじゃない?

147 :名無CCDさん@画素いっぱい:04/08/28 01:15 ID:sDfhG3l2
どこのメーカーが出すの?

148 :名無CCDさん@画素いっぱい:04/08/28 06:02 ID:nBdcj1gl
一眼レフでさえ高画素化し
ノイズ除去回路を改善したから
って おい!!
それじゃ コンパクトデジカメと同じ運命だろ



149 :名無CCDさん@画素いっぱい:04/08/28 16:54 ID:UdSUvZO0
まあ、コンデジでは800万画素が限度でしょ。
いくら画像エンジンが進歩しても、極小画素ピッチでのノイズ除去が進歩しても、
レンズはどうにもならん。
こればっかは、性能を上げるためには大きくする以外に方法はないよ。

150 :名無CCDさん@画素いっぱい:04/08/28 17:19 ID:1xChkCHA
300万画素の時も同じこと言われてたからな
写ルンですが1000何万画素まで解像することを考えれば
コンパクトデジカメも1000何万画素くらいまではいけるだろう

151 :名無CCDさん@画素いっぱい:04/08/28 18:17 ID:w5EX05NK
 よく見かけるレトリックだが、写るんですの解像度って何本? 
使ってみると、やっぱり甘い。良質な200万画素機相当くらいに感じるけど? 
 
 写るんです用の印画紙はハイコントラストに作ってあるらしく、DPEに出すと
総じて白とび激しく印画されてくる。対するコンデジは、総じて露出が正確だから、 
観念論ではラチチュードが狭いはずなのに、青空が青く写る範囲は実際には
コンデジのほうが広い。(主な使用機はS45) 
 
 何事も思い込みはいけませんよぅ。

152 :名無CCDさん@画素いっぱい:04/08/28 22:11 ID:CyhU0kof
>>148
現状の技術のデジカメである限りノイズの除去回路は必須と思われ
>>149
まだまだ余力は有ると思われ
>>151
数百円の写ルンですのレンズと数万円のデジカメのレンズを同列に比べられてもなぁ・・・
画像処理されてる分を割り引いて考える必要も有るだろうし

153 :名無CCDさん@画素いっぱい:04/08/30 22:13 ID:ZJ1i7WKT
高画素化しても

ノイズも目立つ程ではなく
感度もそれ程は落ちない
階調もそれ程は悪くならない

なんて有り得るのだろうか?

1/1.8インチ200万画素時代の話を出す人を見かけるが
マクロレンズで光学的に解決してきた
今はどうしているのだろうか?


154 :名無CCDさん@画素いっぱい:04/08/31 21:29 ID:auqi3ZCB
しかし、P150はかなりいいな。
ISO400でも、何とか見れるのはおそるべしだ。
ボケ表現が困難(あくまでもデジ一眼との比較で、1/1.8インチ200万画素との比較ではない)
以外に特にデメリットはないな。


155 :名無CCDさん@画素いっぱい:04/08/31 21:39 ID:bQ3DraqM
>>153
ハニカム

156 :名無CCDさん@画素いっぱい:04/09/01 08:31 ID:EoEVRll0
>マクロレンズで光学的に解決してきた

全然解決してねーじゃん。お前の目は節穴か。
宇宙の法則を変えん限り解決なんかできるか。

157 :名無CCDさん@画素いっぱい:04/09/01 09:16 ID:KdqzuR/2
画素が増えればイイって考え方は
CPUのクロックやメモリの容量と同じに捉えてるよな。

158 :名無CCDさん@画素いっぱい:04/09/01 10:29 ID:WfdZsST5
ある意味一緒だよ、CPUもクロックを上げる為に素材を変えたりプリント方法を工夫したり
いろんな配線を試し、必要なら根本的な設計から変えたりする。そうして発熱などの弊害を
少しでも減らそうとしている。
撮像素子も画素数を上げる為に素子の素材を工夫したり配線の工夫などで受光面積を増やす
とかマイクロレンズの精度の向上等、素子以外でも画像エンジンやローパスフィルター等々
を工夫して感度の低下やノイズを減らす努力をしている。

まあ、難しい事を考えずに高画素でも出て来た製品の画質が良ければそれでいいんじゃないの?

159 :名無CCDさん@画素いっぱい:04/09/01 10:37 ID:KdqzuR/2
高画素化一辺倒ってのは
キャッシュヒット率改善が追い付かないままパイプライン段数増やしてるようなもんだ。

160 :名無CCDさん@画素いっぱい:04/09/01 10:39 ID:KdqzuR/2
エンジンで言ったら
トルク特性がどんどんシビアになっていって
常用パワーバンド6000rpm以上なんだけど280馬力なクルマ
とかな。

161 :名無CCDさん@画素いっぱい:04/09/01 10:40 ID:KdqzuR/2
根本的には排気量増やさないとダメだろ。やっぱ。
テンロクでシャシダイ上の馬力だけひたすら搾り出すようなカンジじゃねー?

162 :名無CCDさん@画素いっぱい:04/09/01 17:12 ID:BGVk4QRT
まぁ大概の消費者は選定基準として値段とデザインと画素数という尺度しか
持ってないからメーカー側は沢山売るためにどんどん高画素化せざるを
得ないんだろうね。

163 :名無CCDさん@画素いっぱい:04/09/01 20:40 ID:dz4nKurm
>158
> まあ、難しい事を考えずに高画素でも出て来た製品の画質が良ければそれでいいんじゃないの?
それじゃー
自分が良く写す欲しい画像が縮小させずに
手に入らないと製品検討は無理だよね

高画素化=感度犠牲
という思い込みが、今は多い
メーカーも他社CCDは宣伝したくないのか、説明していないようだ

転送用の配線を減らして、その分クロックを上げ補い、
感度は殆ど悪化せずに30%の高画素化が達成されている
それを
2/3型じゃー500万画素が良かった800万画素は駄目
CANONの20Dなんて10Dの感度を犠牲にして高画素化しただけと思っている人が多い
でも「画像は思った程いいなー」ってアホだろ?
俺の取り越し苦労ならそれで終わり


164 :名無CCDさん@画素いっぱい:04/09/03 01:43 ID:t9CluQSO
あげておこうかなあ?

38 KB
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

★スマホ版★ 掲示板に戻る 全部 前100 次100 最新50

read.cgi ver 05.04.00 2017/10/04 Walang Kapalit ★
FOX ★ DSO(Dynamic Shared Object)