5ちゃんねる ★スマホ版★ ■掲示板に戻る■ 全部 1- 最新50  

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

画質は結局数年前が頂点だったデジカメ

1 :名無CCDさん@画素いっぱい:04/08/13 17:33 ID:Y3wrCobU
コンパクトデジカメは最近画質が悪くなっているよ。
E-10、FP4500、S602、C3040、この辺が未だ頂点画質。

2 :名無CCDさん@画素いっぱい:04/08/13 17:34 ID:JTMpyBpv

            __
              \ `ヽ
              ヽ l
                | |
          _,., -― ┴' 、
          /        \ ヽ
       / _ll __ll___ l  l
       T|´        `  「  |
       ,|.l ・     ・    | r、l
       (.リ            |/ }
      ,- lト、 。゚i===!o   _,/-<
  ,ヘ _r'ヽ/Y`> --‐ ' ´{ \_ノ´ヽ,_┌、
_ゝ、Kノ`'}、__{,-,/~~,┴、__{   )ヽ-'l_ノ-'―┐
ヽ  /Ll ( ___/__.ト、__`ー/    L ト、_ /
  ̄    / (.@.)    ̄\

3 :名無CCDさん@画素いっぱい:04/08/13 17:34 ID:eCfaP3WP
おまいの視力が頂点が数年前だったんだろ。といいつつ

2ゲット。

4 :名無CCDさん@画素いっぱい:04/08/13 17:36 ID:Y3wrCobU
デジ一眼は目に見えて良くなってきている、
しかしコンパクトタイプのデジカメは画素が増えても結局引き伸ばせるだけで、
画質自体はかわっとらん、つーか下がってきている。

5 :名無CCDさん@画素いっぱい:04/08/13 17:43 ID:sihXSmEf
       〈 ̄ヽ
 ,、____|  |____,、
〈  _________ ヽ,
 | |             | |
 ヽ'  〈^ー―――^ 〉   |/
    ,、二二二二二_、
   〈__  _  __〉
      |  |  |  |
     / /  |  |    |\
 ___/ /  |  |___| ヽ
 \__/   ヽ_____)

6 :なもなきライダー:04/08/13 17:47 ID:Dj6/XzyR
確かに下がってきています。
1/1.8 3Mあたりがベストだったでしょう。おそらく。
CCDの感度は高く、レンズ性能もそれなりに良かった。
メーカーの技術者はみんなそう思っていると思いますが。
ユーザーに買い替えさせるために、意味のない高画素化を実施して、、、。

7 :名無CCDさん@画素いっぱい:04/08/13 17:52 ID:eCfaP3WP
A4サイズで、プリンターで印刷ってことを考えると1/1.8 500万画素ってのが
バランス的には良かったと思う。

8 :名無CCDさん@画素いっぱい:04/08/13 17:56 ID:+3TbpB5N
『大きく引き伸ばせる』というだけでも画質は上がってるでしょ、ほとんどの人がそこまで
伸ばしたりしないから、カンケー無いといえばカンケー無いけど。

画質とはちょっと違う鴨しれないが・・・
最新モデルはAFスピードやレスポンスが速くなってるから、
狙った写真表現は昔よりやり易くなっているのが○
そのかわりISO感度が下がったのは×だなあ。



9 :名無CCDさん@画素いっぱい:04/08/13 17:59 ID:Y3wrCobU
>>8
同じサイズにプリントしたとして、
A4までなら結局以前のデジカメのほうがまず綺麗だよ。

10 :名無CCDさん@画素いっぱい:04/08/13 18:02 ID:E7GQ+UrP
操作性・露出・発色(WB等)などは上がっているんだろうけど
確かにノイズというか低感度は頂けないな。
まあ、ノイズリダクションの技術も若干は上がっているんだろうけどさ。
これだけデジカメ売れてんだから、CCD自体もっと安くならんのかな。

11 :名無CCDさん@画素いっぱい:04/08/13 18:08 ID:eCfaP3WP
>>10
CCDの値段というかデジカメの値段を見てみれ。
一昔前の半額だぞ。

12 :名無CCDさん@画素いっぱい:04/08/13 18:21 ID:GbgqpnVN
>>11
その通り!
二言目には「高い!」、「安くしろ!」って言うくせに、、、
それでいいもの作れるわけがなかろーが!!!

13 :名無CCDさん@画素いっぱい:04/08/13 18:25 ID:+EZCcUge

      _______________
      | _____________  |
      | |:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::| |
      | |:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::| |  ザー
      | |:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::| |
      | |::::::::::::::::::::::::::::::::::::;;;;;;;;;;;::::::::::::::| |
      | |:::::::::::/ ̄ ̄ ̄`´    `ヽ:::::::| |
      | |::::::::::|  :ill||||||||||ll: ,-‐‐、l::::::| |
      |  ̄ ̄|  ||||||||||||||||「しi .l ll ̄  .|
      | ̄「 ̄|  ||||||貞|||||||i ̄川リ ̄| ̄|
      |_| ノ   ||||||||||||||||||     |_|
        /    ||||||||||||||||||
        /    /||||||||||||||||||
       / ̄/ ̄ |||||||||||||||||
       /  /    |l|l|l|l|l|l|l|l
     / /    |l|l|l|l|l|l|ll
    / ヘJ      l|l|l|l|l|l|l
    ノ川        ||l||l||ll

14 :名無CCDさん@画素いっぱい:04/08/13 18:26 ID:+EZCcUge

              :ill||||||||||l:
             :i|||||||||||||||
           /''';:|||||||||||||||||l:、
          /:i  :||||||貞|||||||i `'!
          / :|  :||||||||||||||||||l ノ!
          | ヽ |||||||||||||||||||| :|
          ! !;ヽ:||||||||||||||||||||!; |
      .__|  |/|||||||||||||||||||||; |____
       |  _|  .|/||||||||||||||||||||; |_____  .|
      | |:='ヾ‐イ:||:|l|l|l|l|l|l|ll|||||' |::::::::::::| |
      | |:::::::: | |;:|||||:l|:l|l|l|:l|:||||| イ=::::::| |  ザー ……
      | |:::::::::/ };|||||||||l|:l|l|l|:l|:|||.ノ:=:::::| |
      | |:::=!川!;|||||!l|||l|:l|l||||ー'‐'.;:::::::::::| |
      | |:::::::::!l.|ノ      / ./:::::=:::::::| |
      | |::::::::::::|:::      ノ }::::::::=::::::| |
      |  ̄ ̄~|:::      川リ ̄ ̄ ̄ ̄ |
      | ̄l ̄ ̄|::::      | ~ ̄ ̄ ̄| ̄|
      |_|:.::.:.:.:|:::::      |:.:.:.:.:.::..:.:.:|_|
      .:.:.:.:.:.:.:.:.:|;;;::::      .|.:.:.:.:.:.:.:.:.:..:.:.:.:

15 :名無CCDさん@画素いっぱい:04/08/13 18:27 ID:D7ASU5G3
掛けられるコストが減ってるのに無理に高画素にして失ってるものが
大きい。データのサイズが大きくなるから連写性能も落ちるし、メモリ
カードも高いのを買わなきゃならない。

おれはパソコン画面でしか見ないから200万画素でいいんだよ。
そういう需要はかなり大きいと思うが。

16 :名無CCDさん@画素いっぱい:04/08/13 18:38 ID:0N5Ir5O+
>>13
ふと思ったんだが、このテレビって大型ワイドテレビでしょ?で、もしテレビが14インチ以下の
小型ブラウン管だったら貞夫も出て来れないじゃん。頭だけ出した状態で「あれ?!」とか言っての、
もうね(ry  俺のうちのテレビはショタ限定だっての!

17 :名無CCDさん@画素いっぱい:04/08/13 18:39 ID:+3TbpB5N
A4までなら、2/3インチ400マン画素サイキョだったと思うけど、搭載機種がなあ。。。
レンズ交換式デジ一並にデカイんだもん。



18 :名無CCDさん@画素いっぱい:04/08/13 18:40 ID:XIAFeeaA
まぁ、実際300万画素の1/1.8インチCCDのA4プリントと500万画素の1/1.8インチCCDのA4プリントを比べると
300万画素の1/1.8インチの方がキレイに出力出来ていて、500万画素の1/1.8インチCCDの方は細部が潰れている
のが確認出来る。>>1のいう事は、とても良く理解できる。人それぞれ好みがあるので、厳密に言うと、
『1/2.7インチCCD100万画素、1/2インチCCD200万画素、1/1.8インチCCD300万画素が主流の時代』が画質の頂点
だったな。俺は個人的に1/2インチCCD200万画素が好みだ。

19 :名無CCDさん@画素いっぱい:04/08/13 18:44 ID:XIAFeeaA
>>17
重さもそれぐらいあるしね。クルクル液晶ついてるのでレンズ交換式デジ一と
使い勝手が若干異なるかもしんないね、アレは。個人的には、クルクル液晶つけるんなら
最広角側28mm〜にして欲しいなぁ…。

20 :名無CCDさん@画素いっぱい:04/08/13 19:14 ID:Uh5HXIOs
>>11 >>12
あんたら言ってることがおかしい。
数年前と同じサイズ、同じ画素数のCCDを使って
今の技術でデジカメを作れば当時より安くていいものを作れる。
それなのに無意味な高画素化を問題にしてるんだぞ。

21 :名無CCDさん@画素いっぱい:04/08/13 20:20 ID:DzhQNO3g
市場の大多数を占める人達が画素数が大きい方を買うんだから仕方ない。
売れない良い物より多少質が落ちても売れる物を作るのは企業なんだから仕方が無い。

22 :名無CCDさん@画素いっぱい:04/08/13 20:40 ID:s8ucV10D
200万画素に\7〜8万掛けて作ってた時代のデジカメと
500万画素を\3〜4万程度で作っちゃう時代のデジカメを比べもねぇ。

\10万以上のデジカメは確実に画質が向上してると思うが、どーよ?

23 :名無CCDさん@画素いっぱい:04/08/13 21:42 ID:p+NxrPNu
>>1
実際に使用した経験から言うと、C3040は多いに納得。
でもC3030の方がもっと良かった様な感じがした。
FP4500は大反対。室内の撮影ではノイズまみれ。ホワイトバランスおかしいのか
蛍光灯下ではやけに画面が緑色っぽくて変だった。FP1500の方が自然な色合いだった。

24 :名無CCDさん@画素いっぱい:04/08/13 21:46 ID:AcfpuVK0
ギレン・ザビ「諸君らの愛した、大型CCDコンパクトデジカメは死んだ!!何故だ?!」

25 :名無CCDさん@画素いっぱい:04/08/13 21:56 ID:DzhQNO3g
坊やだからさ。

26 :名無CCDさん@画素いっぱい:04/08/13 22:36 ID:Uh5HXIOs
>>22
だから、そういう比較がおかしいと。
なんで10万以上のデジカメで比較する?
>200万画素に\7〜8万掛けて作ってた時代のデジカメと
だったらそのクラスで比較しろよ。
単純に高画素だから上位クラスだと思ってるんじゃないのか?

27 :名無CCDさん@画素いっぱい:04/08/13 22:44 ID:q/l0Dm1x
このスレは大事に育ててほしい。

28 :名無CCDさん@画素いっぱい:04/08/13 22:45 ID:3ZNCNWjO
じゃ、今のダメ機種も羅列してクレヨン。

29 :名無CCDさん@画素いっぱい:04/08/14 00:21 ID:0B2I0IQH
銀塩房の漏れから見たら、D70でさえL版プリントでもいかにもデジカメです、って画質で買うきしないな。
画面で見てるだけなら良いんだけど。

30 :名無CCDさん@画素いっぱい:04/08/14 01:14 ID:29P0bkvt
誰がどう見てもQV10が頂点だろ。
何も解っちゃないなー。>>1

31 :名無CCDさん@画素いっぱい:04/08/14 01:24 ID:nPkKB5s6
>>23
WBプリセットで大丈夫。

>>28
コニミノのX31、1/3.2CCDで330万画素、
シャッタースピード500分の1迄でオートで開放絞り値 F2.8〜F3.7
なので日なたではキツー

32 :名無CCDさん@画素いっぱい:04/08/14 01:27 ID:nPkKB5s6
>>18
オリンパスか。

33 :名無CCDさん@画素いっぱい:04/08/14 01:55 ID:4BDoLZa2
次から次へ出してその実本体での利益はあまりないからね
メモリーで稼ぐためにも高画素化に行かざるをえないんだね
なんか自分で自分の首を絞めている悪循環?
(安くなったし起動やAFの速度が上がったりするのはいい進化だとは思う)

34 :名無CCDさん@画素いっぱい:04/08/14 02:11 ID:yOQg3n8r
メモリってそんなに買うものか?
一台に一枚か二枚程度じゃない?1GBぐらいのやつ持ってたら結構使い回すし。

35 :名無CCDさん@画素いっぱい:04/08/14 09:45 ID:nPkKB5s6
ちょっと前までスマメ128Mで間に合っていた、
いまじゃ4GMD2枚の毎日、何だかなー。

36 :名無CCDさん@画素いっぱい:04/08/14 14:33 ID:riO4TOXs
言っても仕方が無い事の繰り返しスレですか?

37 :名無CCDさん@画素いっぱい:04/08/14 20:07 ID:Lb7xxTaw
んなことないすよ

38 :名無CCDさん@画素いっぱい:04/08/14 20:57 ID:ZxP5DFPT
冷静に機種名隠してブラインドテストしたら
数年前のデジカメなんて話にならないと思うが・・・・・・画質

39 :名無CCDさん@画素いっぱい:04/08/14 21:51 ID:+s3Z1vep
未だにフジ4900zを使ってる。
パソコンで見るには十分だし、2L位にしかプリントしない
しね。個性的な外見だけど、私は気に入った。

不満な点は、巣豆なのでメモリ容量が128Mまでしかない
のと、最新機種に比べて連写機能が弱い事くらいかな。

40 :名無CCDさん@画素いっぱい:04/08/14 23:12 ID:/2A2wcqV
C-2020買った金額で、今ならKissDレンズキットが買える。
E-10買った金額で、E-1+標準レンズが買える。

41 :名無CCDさん@画素いっぱい:04/08/14 23:20 ID:GXnGt82r
E-1って値下げしたの?

42 :名無CCDさん@画素いっぱい:04/08/14 23:21 ID:Lb7xxTaw
今ならC2020は5千円でE10は4万でてにはいるんだがw


43 :名無CCDさん@画素いっぱい:04/08/14 23:22 ID:Y5ogT2ye
1のような画素ピッチ厨って最近元気がないね
F月もそうだし。
感度を除けば無問題だし、感度も技術の進歩で解決されるだろうしね。

44 :名無CCDさん@画素いっぱい:04/08/15 01:21 ID:PFLKp3Ue
>感度を除けば無問題だし

ピーカンか静物を三脚撮り、しかできない。
あるいはフラッシュで記念撮影か。

面白いシチュエーションの時は大抵感度不足なんだよな。

45 :名無CCDさん@画素いっぱい:04/08/15 01:29 ID:nw8AUf+e
ブレてもその場で確認できるのがデジカメの良い所なんだよ。

http://hobby5.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1039440873

46 :名無CCDさん@画素いっぱい:04/08/15 07:11 ID:c1DYFajF
被写体ブレはどうすんだよw
最新機種感度低すぎなのにな。

47 :名無CCDさん@画素いっぱい:04/08/15 16:34 ID:hK2CvLfX
何でもかんでもブレが無くなれば良いってもんじゃねーだろ。
感度不足な最新機種を教えてくれよ、T1以外でな。

48 :名無CCDさん@画素いっぱい:04/08/15 19:08 ID:g9NUbhsy
実用感度ってのはノイズが十分少ないのが前提だろう。
高感度設定にしたらノイズまみれになるんじゃ意味ない。
にしても
>何でもかんでもブレが無くなれば良いってもんじゃねーだろ。
これって詭弁そのものだなあ。
ブレなく撮りたいときにそうできないのが問題なのに。

49 :名無CCDさん@画素いっぱい:04/08/15 19:16 ID:ihUvw81r
ああ、こんな良スレがあったんだ。

50 :名無CCDさん@画素いっぱい:04/08/15 19:24 ID:SUmj7B+6
>>47
コンパクトデジカメで標準感度がISO100未満はみんなピーカン専用機、
ちょっと日陰に行ったり、
曇ったり、
屋根の下では三脚やフラッシュ無いとまともに撮れない。
わかったかね

51 :名無CCDさん@画素いっぱい:04/08/15 19:26 ID:Te0VS+PW
早くCIPA感度普及しないかな。。。

52 :名無CCDさん@画素いっぱい:04/08/15 22:05 ID:ZXP3AwUp
補色フィルタでウンチップレンズなしがベストだったと思う。
素子サイズは前述のとおり。
ユーザ諸君は改善傾向が出るまで高画質の基準として記憶しておくとよい。

53 :名無CCDさん@画素いっぱい:04/08/15 22:37 ID:gyr1G9qo
>>屋根の下では三脚やフラッシュ無いとまともに撮れない。

自分の腕不足をカメラのせいにして楽しいか?

54 :名無CCDさん@画素いっぱい:04/08/15 22:41 ID:FLiqKOcv
誰か数年前のE-10、FP4500、S602、C3040、と
最近のデジカメの比較画像アップしてくれぇ

ホントに昔のほうが良いと言い張るなら

55 :名無CCDさん@画素いっぱい:04/08/15 22:53 ID:ihUvw81r
>>53 コンデジ対象うーざである一般人に「腕不足」と仰いますかああそうですか。

3040は親父が使ってて漏れはE-20使ってるけど、最新型の方がないんでなぁ。

56 :名無CCDさん@画素いっぱい:04/08/15 23:54 ID:alOD3L27
数年前には彼女がいたとか、数年前には収入があったとか、数年前までは目も足腰もしっかりしていた。

そんな人達を、>>54のようなことを言っていじめてはいけません。

57 :名無CCDさん@画素いっぱい:04/08/16 00:24 ID:tTJg4e/H
E-10とか、FP4500とか、でっかいデジタルカメラばっかりやん

E-10 
http://www.olympus.co.jp/jp/lineup/record/imsg/digicamera/product_details_infomation.cfm?pid=59

C3040
http://www.olympus.co.jp/jp/lineup/record/imsg/digicamera/product_details_infomation.cfm?pid=56


これと比べるんやったら、最近の機種やったら

E-1
http://kakaku.com/prdsearch/detail.asp?PrdKey=00501810259

C8080
http://olympus-imaging.jp/lineup/digicamera/c8080wz/

と比べんとおかしいんちゃうん



58 :名無CCDさん@画素いっぱい:04/08/16 00:40 ID:YZMaVBqv
>>57
ある意味正論だな

59 :名無CCDさん@画素いっぱい:04/08/16 04:13 ID:5QUXHz4O
昔付き合っていた彼女に未練タラタラな中年オヤジの愚痴スレですか?
新しい子との相性が悪いなら多少古くなっても別れずに付き合ってたら良いんじゃないのー。 

60 :名無CCDさん@画素いっぱい:04/08/16 16:46 ID:7HBJYKuu
「技不足」と言われて落ち込んでるらしい。

61 :名無CCDさん@画素いっぱい:04/08/17 03:34 ID:E4ZN0dLQ
P150は順光でのスナップ撮影や記念撮影など、写真を楽しむにはよくできたデジタルカメラだが、少し厳しい条件で使おうとすると使いにくいかもしれない。

62 :名無CCDさん@画素いっぱい:04/08/17 14:30 ID:7BcX9B76
>>61
P150と言わず、最近の極小画素機の多くにその傾向があるね。
うちのコンパクトはボロ40iとE3200があるけど室内撮影は40iがまだまだ活躍中。

電源スイッチが少しいかれ気味なので修理に出さなくてはorz

63 :名無CCDさん@画素いっぱい:04/08/17 14:45 ID:nm2gOrXm
>>62
40iは十字キーも壊れやすいよ。
ついでに修理してもらっとけ。

64 :名無CCDさん@画素いっぱい:04/08/17 15:29 ID:ytPMYBmc
でも解像してるのは40iより3200だと最近わかって鬱

65 :名無CCDさん@画素いっぱい:04/08/17 18:28 ID:zDTn2MdL
>>63
アドバイス蟻がd。

>>64
藻前も40iと3200と両方持ってるの?
そりゃ、解像度に関しては昔のハニカムだしそんな期待は出来まい。

66 :名無CCDさん@画素いっぱい:04/08/22 14:40 ID:8c6pGOsE
200M,28-105F2.5,6x12x2.5cm,120gで電池の持ちのいい
2万くらいのコンパクトデジキボン。

たしかに最近のコンパクトデジは回路に対して金かけてなさすぎ感あり。
でもそれは17型PCモニタとか見てもわかるようにローエンド機種になったら
仕方ないこと。

67 :名無CCDさん@画素いっぱい:04/08/22 15:11 ID:LKoEKM8l
>>66
200Mって事は2億画素!!w

68 :名無CCDさん@画素いっぱい:04/08/22 15:17 ID:QFBo/VPB
バカかwww

69 :名無CCDさん@画素いっぱい:04/08/22 15:42 ID:wojbboVy

NikonのCOOL PIX 4300って画質はいいほうなの?400万画素子だけど。
なんか生産中止になっちゃってその下の200万、300万はまだ発売されてるし〜
もしかして失敗作だったのかな?(つд`)

70 :名無CCDさん@画素いっぱい:04/08/22 16:21 ID:o1rftYwr
オリンパス全盛だったな。

71 :名無CCDさん@画素いっぱい:04/08/22 16:35 ID:DYb1fXTk
うん、オリVSニコンの時代が最高に良かった。雑誌で見るとニコンは凄く綺麗、印刷映えする画質。オリンパスは、
雑誌で見るとコントラストが低くちょっと青味が強かった。C-2000とC-2100uzとE950を使った事があるけど、
C-2000とE950は使いにくい(昔の機種だから当たり前かw)。パソコンで等倍で見た時の画質はC-2100が一番良い。
買った順番でいくとC-2000→E950→C2100uzだが、E950からC-2100uzにしたのは、高倍率ズームが欲しいというのが
一つの理由だが、雑誌で見るとニコンの方が画質は上なのに、実際使ってみるとオリンパスの方が画質が良かった為
C-2100uzになった。(その後、パワショS30買ったがピントズレまくりその他諸々あったので、2週間で売った。)

72 :名無CCDさん@画素いっぱい:04/08/22 16:56 ID:tqtEPebk
C3040漏れもいまだに使ってるよ.
淡く、無駄に強調しない色はすごい好き。
スマートメディアに限界を感じてD70を買ったけど、D70をいじくりまわして
改めてC3040の性能の高さを実感してしまった。

73 :名無CCDさん@画素いっぱい:04/08/23 01:21 ID:J+wGf5Io
>>69
後継機種として4200・5200が出ますた。

74 :名無CCDさん@画素いっぱい:04/08/23 19:20 ID:q5KWTqAJ
結局コンパクトデジカメを買う大多数は、サービス判劣悪機械プリント並の写真で満足しているとメーカーは見切った。

75 :名無CCDさん@画素いっぱい:04/08/24 21:47 ID:1m5Um8Dm
最近 蓑 DIMAGE S304から樫 EX−P600に海苔換えたけど、
やっぱP600は画像が高精細。PCのモニターで縮小しても分かるほどよく解像していて
タメイキ出るくらい綺麗。
S304とP600はレンズの性能はたぶん同じくらいなので、やっぱ300万画素よか600万画素
の方がイイのでは。まあ、P600は最近のコンパクトデジの中ではわりかしコストかかってる方
だという事もあるのでしょうが。
ただ、感度は下がった。S304と同じ風景を撮ろうとするとシャッタースピードがやけに低くて、
手ぶれには気を遣います。

76 :名無CCDさん@画素いっぱい:04/08/24 21:48 ID:NkK74mH0
年末にC3030を買い、
年明けに買った雑誌でC3040の記事を読んだ俺(^ー^)

77 :名無CCDさん@画素いっぱい:04/08/24 21:55 ID:c8clL8kM
賛成に1票

78 :名無CCDさん@画素いっぱい:04/08/24 22:06 ID:5OohQ5Az
昔の車は良かった、ケンメリR、レビン昔のソレックスキャブのマシンは
よく走ったなー
それに比べて今のEFI車は?ケンメリRの敵じゃねえな。

79 :名無CCDさん@画素いっぱい:04/08/24 22:21 ID:mrtM3bUf
一番の問題はラチの狭さだと思う。

80 :名無CCDさん@画素いっぱい:04/08/25 01:41 ID:pWZ/+qr1
>>75
そりゃ解像度2倍のP600がS304に「解像感」で負けたらあかんでしょ。俺もS304使いだけどあれは
ハマれば総合画質では今でもP600より上じゃないの?色味と収差込みで考えれば。

三脚+フルマニュアル撮影限定の話だが。

勿論、バッテリーや携帯性や操作性やカメラとしての性能を考えればP600の圧勝に違いないけどね。

81 :名無CCDさん@画素いっぱい:04/08/25 01:45 ID:M20NVkB/
画質なんか良くなってるに決まってるんだから、つまらないつばぜり合いは止めれば?

つー訳で、本スレは終了!

82 :名無CCDさん@画素いっぱい:04/08/25 01:48 ID:gIi5cGCi
S304か・・なぜか投げ売りされていてそれでいて実力があってお得度抜群だった記憶がある。

83 :名無CCDさん@画素いっぱい:04/08/25 01:49 ID:gIi5cGCi
>>81
良くなってる部分はいろいろあるのに、なぜか数年前の機種に及ばない部分があるから
こういうスレがある。
>>75も感度が下がった、という点に関しては指摘してるわけで。

84 :名無CCDさん@画素いっぱい:04/08/25 01:58 ID:7qmjxwc5
所詮機械仕掛けのカメラだしw

85 :名無CCDさん@画素いっぱい:04/08/25 03:53 ID:mMmJXrs2
>>84
機械仕掛けで無いカメラの方が珍しかったりして…


86 :名無CCDさん@画素いっぱい:04/08/25 21:21 ID:+tk+YZhd
手ぶれをカメラのせいにしてると女の子に嫌われますよ。

87 :名無CCDさん@画素いっぱい:04/08/25 21:30 ID:NJUXUsOf
>>85
超低感度ピンホールデジカメ(シャッターは板挿しこみw)でも作りますか?

88 :うん年前のカメラ(等倍が普通に見れます(^^:04/08/26 02:34 ID:ZtTuE0N3
今年発売された低グレードのCCDはもはや言い訳できないだろwいつから等倍だとボサボサってのが常識になった?

89 :名無CCDさん@画素いっぱい:04/08/26 02:55 ID:oAt0cC0/
>>88
ハニカム機は数年前から等倍でぼさぼさだぞw
等倍でぼさぼさはハニカム機の専売特許だったのに、みんなマネしやがって(違

90 :名無CCDさん@画素いっぱい:04/08/26 16:19 ID:8WS26t33
>>89
等倍でボサボサなのはブロックノイズを目立たなくするためだーよ。

91 :名無CCDさん@画素いっぱい:04/08/26 17:36 ID:qU0ll7PO
>>89
ぼさぼさでも感度は良かったからな。
今の機種は悪いとこ取りか。

92 :名無CCDさん@画素いっぱい:04/08/26 17:53 ID:HmC5jWK2
>>91
その分、昔のデジカメの画素数まで縮小するとノイズが消えて昔のデジカメ並みのノイズに......ならないよな。

93 :名無CCDさん@画素いっぱい:04/08/26 20:00 ID:m/f7HDcY
E−10は一眼レフカメラだよ。

94 :名無CCDさん@画素いっぱい:04/08/26 21:44 ID:oAt0cC0/
>>92
縮小プロセス次第。

95 :名無CCDさん@画素いっぱい:04/08/27 11:21 ID:KlLpafBk
たとえば、4画素の平均値を取ってそれを値とする1画素にしたら、ノイズは
おおざっぱにいえば1/4になるんじゃないか? 4画素から場所があう一画
素取り出すんだと、変わらないだろうけれど。

96 :名無CCDさん@画素いっぱい:04/08/27 11:25 ID:6jdOoEJC
36万画素CCDのラチチュードの広さはすごかった。

97 :名無CCDさん@画素いっぱい:04/08/27 16:12 ID:jcDC7wCL
新機種が出てもワクワクしなくなった。

98 :名無CCDさん@画素いっぱい:04/08/27 16:58 ID:oT8lnElJ
>>95
単純に2画素の平均でノイズは1/√2=約0.7です。
4画素の平均でやっと半分。解像度も半分。

だから各メーカーは解像度を落とさずにノイズだけを除去するのに必死になって
独自のNRを開発して他社との差別化を図ろうとしてるんですよ。

99 :名無CCDさん@画素いっぱい:04/08/27 19:20 ID:Wu6trwdJ
今日は曇りだったが、手持ちの3倍ズームデジカメは屋外の遠景すらISO50だと
手持ちではしんどかったぞゴルァ!

でも増感時のノイズと発色は画像処理でどうにでもなるし低感度でも手ブレ補正
を使えばかなり使えるようにはなるとしても、ラチチュードの狭さはどうにもならんな。

100 :名無CCDさん@画素いっぱい:04/08/28 01:35 ID:+QMRLOgo
ラチチュードだって画像処理でどうにでもなる。

101 :名無CCDさん@画素いっぱい:04/08/28 01:44 ID:e2Hzb0Ga
>>100
情報が残っていないデータを画像処理でどうやってどうにかするんでしょうか?




102 :名無CCDさん@画素いっぱい:04/08/28 01:59 ID:+QMRLOgo
アンダーに撮って暗部を持ち上げれば情報は残っている。

103 :名無CCDさん@画素いっぱい:04/08/28 07:25 ID:MGblPtMW
だめだこりゃ。

104 :名無CCDさん@画素いっぱい:04/08/28 17:09 ID:iOT31Jms
>>102
笑った。
その、噂の暗部の情報量が減ってるんですよお兄さん。

105 :名無CCDさん@画素いっぱい:04/08/28 17:38 ID:3ruHxesq
>>102
・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・馬鹿?
ラチチュードが何かって分かってない

106 :名無CCDさん@画素いっぱい:04/08/28 22:55 ID:yM/1gkfr
もうそっとしておいてやれ

107 :名無CCDさん@画素いっぱい:04/08/29 08:02 ID:BO6XuduK
SRUに期待大。

108 :75:04/08/29 22:44 ID:olw/AmVI
樫 EX-P600でなーんも考えずにフルアートで穫った画像ですだ。

http://www.geocities.co.jp/Outdoors-River/9125/DD51.JPG

http://www.geocities.co.jp/Outdoors-River/9125/semi.JPG

断っておきますがわたすは写真の腕前はトーシローです。
カメラ任せで穫っただけだす。

数年前のデジで、「いや数年前のはもっと綺麗だ!」という方がいたら
うpしてくだせい。

109 :名無CCDさん@画素いっぱい:04/08/29 23:02 ID:49w/yDE/
漏れは最近C3030からP600に乗り換えた口だが
P600にして明らかに綺麗になったと感じた
P600買ったのにあわせて改めて3030使い倒してみたが

ユーザーインタフェイスなど3030は優れた部分がいろいろあったが
AF速度や撮影間隔、起動速度、画像の閲覧速度、書込速度などは比較にならん

それはそれとしてご希望なら比較画像だすが
条件など決めてくれ
あとP600の出力解像度どうしたらいいか、なども
300万であわせた方がいいかね?

110 :75:04/08/29 23:16 ID:olw/AmVI
私はそんなに凝った撮影はしてないだす。
フルオート 画質標準だす。

出力解像度は2816×2112で(多分600マソのフル出力)
ファイルサイズわ約2.2MBだす。
解像度を落とすと、CCDの進歩が「ないもの」になる(レンズ性能の比較になる?)ので、
ここは、600〜700ガスの偉力を見せつけるべく、最高解像度でよいのでは?

わたすは以前、蓑 S−304を使ってますた。
S−304もキマった時の画像はとても綺麗だすたけど、
P600と比較すると解像感(おそらく実際の解像度も)で比較にならないほど劣りますし、
色の発色やらでもS−304にアドバンテージがあるとは思えないですし、
EX-P600ヲ使ってしまうともふ戻る気にはなりません。


111 :名無CCDさん@画素いっぱい:04/08/29 23:34 ID:mLLra/mM
昔のはE-10 E-20 S1Proあたりを持ってます。
確かに画質は良いですが機動性に欠けます。
じっくり撮るなら、まだまだいけますが。。。
ところでNikonの前モデルになりますが
E3100って馬鹿に出来ない画質です。
最近のモデルといえば、E3100くらいしか
使ったこと無いので他はわかりませんね。



112 :名無CCDさん@画素いっぱい:04/08/29 23:39 ID:/gSnqrOt
P−600はいいね。デジ1眼使っててもそう思う。
ただあのスタイルがな・・もっと見た目のよい後継機に期待だね。

113 :名無CCDさん@画素いっぱい:04/08/30 02:53 ID:XDUrwdDc
>>111
E3100か・・漏れは最近持ち歩き用にE3200使ってるけど。
(この板を見る限りE3100と比べ色は派手目で、ノイズを抑えた代わりに
シャープさは若干失われた感じだとかいう話だが)
確かに2万円で買えて手軽に持ち運べるし明るい場所だとバカに出来ない。
値段が値段だし大満足な部分もあるけど、不満な部分も多いよ。

114 :名無CCDさん@画素いっぱい:04/08/30 14:11 ID:6ztVaGdp
明るい屋外でごちゃごちゃしたものを撮る。
そりゃ今の高解像度機に昔の低解像度デジカメが敵うわけないわな。
まあ新機種マンセーな人はそういう画像を選んで出してるんだろうけど。
でも普通はもっと条件の悪いところでもそれなりに写って欲しいんじゃないの?

115 :名無CCDさん@画素いっぱい:04/08/30 17:00 ID:jHjSDedU
>>114
条件の悪いところで撮る事を考えなければ今のデジカメはよくなったんだよな.
スピード、軽さ、デザイン等は昔のデジカメに対してかなり進化したと思う.
あと、CCDさえ大きくしてくれれば.

116 :名無CCDさん@画素いっぱい:04/08/30 18:54 ID:SoEIOVPu
同じISO200でも今のデジカメのほうがノイズ少ないしWBも適正に思えるが
具体的にどんなシチュエーションでどう昔のデジカメのほうが写りがいいのか例示よろ

昔のデジカメ擁護派の意見は具体例がなく単なる懐古にみえる

117 :名無CCDさん@画素いっぱい:04/08/30 19:09 ID:pBEWsU9P
>>116
ノイズが少ないって、お前さん何を基準に物をおっしゃる......。

そちらの証拠写真(撮ったまま、Exif付き)をうpしないと納得できない。

118 :名無CCDさん@画素いっぱい:04/08/30 20:42 ID:drHRYp6T
A  http://dc-ita.dyndns.tv/cgi-bin/digitalcamera/imgboard/img-box/img20040830203341.jpg
B  http://dc-ita.dyndns.tv/cgi-bin/digitalcamera/imgboard/img-box/img20040830203403.jpg

本来の色は両者の中間、下のほうがやや近いか
暗部の色ノイズは上のほうがやや多いが
暗部から明部まで諧調は上のほうが残っているように思われる

片方はC3030
片方はP600

ISO200 A2.8 S1/13 WBオート

どちらがどちら?

119 :名無CCDさん@画素いっぱい:04/08/30 20:54 ID:greswKd0
http://dc-ita.dyndns.tv/cgi-bin/digitalcamera/imgboard/img-box/img20040830203403.jpg

がP600でわ?

ボタンのアルファベットはくっきり、左側の白い袋の布目も鮮明。

120 :名無CCDさん@画素いっぱい:04/08/30 21:14 ID:U/kDcYFx
AがP600だろラチチュードの狭さ、白飛び、色のりの悪さ明らかに
極小画素の弊害だね。
すぐわかるね、よくこんなカメラを出してくるな。

121 :名無CCDさん@画素いっぱい:04/08/30 21:28 ID:ui6yqKpV
Bは暗部がかなり潰れてるね(例えば袋と袋の間)
ヒストグラムでみてもかなり暗部は乱れてる

あとP600はISO50が基準、3030は100が基準、
さらに300万画素は(カメラで)リサイズしたものっていうハンデを
考えるとどっちもどっちじゃないかなぁ

数年前が頂点っていうほどのことかなぁ、と思う

実用面での使い勝手はP600のほうがかなり勝るのはいうまでもない

122 :名無CCDさん@画素いっぱい:04/08/30 21:33 ID:ui6yqKpV
あとは57もいっていたがP600は少し前ならかなりコンパクトな部類にはいる
3030とP600だとずいぶん大きさも違うし

比較するなら8080は行き過ぎにしても5060が適当ではなかろうか
発売当初の価格からしても釣り合うかと

123 :名無CCDさん@画素いっぱい:04/08/30 21:35 ID:9qrIv9gv
昔のデジカメは発色がキレイ、というか、WB補正に無理がない。
限界超えたら諦めてるかんじ。それが良いんだけど。

今のはWBで補正しすぎ。
ぱっと見キレイだけど、よく見るとただ鮮やかなだけ、みたいな。
ミノルタのG400とかのサンプルみれば分かるけど、
あんなピンクっぽい子供はおらん。最近は何処のコンデジもあんな感じ。

サンプルだけで判断するのもアレだとは分かってますが…。

画素数が高いせいか、階調の再現性、悪くなったと思う。てかノイジー。
同時にレンズの悪さが露見してるかと。

124 :名無CCDさん@画素いっぱい:04/08/30 21:47 ID:sQP9jo+1
A
装置の製造元 CASIO COMPUTER CO.LTD
カメラのモデル EX-P600
F値 F/2.8 露出時間 1/15秒

B
装置の製造元 OLYMPUS OPTICAL CO.LTD
カメラのモデル C3030Z
F値 F/2.8 露出時間 1/13秒 ISO-200

3030のほうが色乗りがよく、綺麗な感じがするな。
黒い部分の階調性はP600が上だが、バッグのリベット部が完全に白飛びしてるな。
好みの問題もあるし甲乙つけがたいが、化石のような機種と最新機種で、最新機種に
あまり優位性がないのは何だかなぁ、と思う。

125 :名無CCDさん@画素いっぱい:04/08/30 22:00 ID:hu4tfjoy
3030のノイズはソフト的に軽減できるけど、P600の色乗りの悪さは
レタッチしても良く出来ないからなぁ!
あとカシオのオートホワイトバランスが青っぽくなるので太陽光固定で
比較したほうがいいね。

カシオに限らず最近の機種は色乗りの悪さを強引に彩度強調しているから
原色はきれいに発色するけど、中間色はうすうすなんだよね!

126 :名無CCDさん@画素いっぱい:04/08/30 22:01 ID:ui6yqKpV
P600にしたらかなり条件の悪い(不得手な)勝負かなと
まぁ新しい機種全般が苦手なシチュエーションなわけだが

撮影条件のいいところでISO50対ISO100ってな勝負だと
P600のほうがぶっちぎりで綺麗に撮れるし

ふと仕様表みて比べてみたが体積にして1.87倍、重量にして1.5倍
3030のほうが大きいな

5060とか8080のクラスだとかなり大きくなってしまうし3030シリーズくらいの大きさで
今の技術でブラッシュアップした3030は是非見てみたい

127 :75:04/08/30 22:34 ID:greswKd0
手近にあった発泡酒の缶を 樫 EX-P600と蓑 S304とで撮り較べてみました。

どっちがどっち?

EX-P600  ISO100 シャッタースピード1/8 F2.8
S304    ISO100 シャッタースピード1/6 F3.0


両方とも三脚(¥1280のオモチャね)を使用 


http://www.geocities.co.jp/Outdoors-River/9125/gazou1.jpg

http://www.geocities.co.jp/Outdoors-River/9125/gazou2.jpg

128 :名無CCDさん@画素いっぱい:04/08/30 23:06 ID:SZ29ufgT
>>127
Exif情報消したな。
おそらく、上がP600では。
傾向としては下のほうが若干シャープな感じがするが、WBがしっかり合ってる
のは上のほうだな。

129 :名無CCDさん@画素いっぱい:04/08/30 23:11 ID:nZOu3jfV
150万画素から700万画素まで6台のデジカメ(一眼はない)を持ってるが、プリントアウトして
一番見栄えがするのは150万画素のE100RSだ。どうなってんだい!

130 :名無CCDさん@画素いっぱい:04/08/30 23:40 ID:i9wYJJX+
実物の色はどっちなんだ?
オリは昔から室内だと黄色に転ぶ傾向があるから分かりやすい。

131 :名無CCDさん@画素いっぱい:04/08/30 23:45 ID:9qrIv9gv
>>127
上が蓑ではないですかい?
暖かい色だから個人的に好き。

多分、CANON PowerShotA70だと黄色に転ぶ。

132 :131:04/08/30 23:49 ID:9qrIv9gv
訂正、
上がオリ。

133 :127:04/08/30 23:50 ID:greswKd0
>>128 130 131

上がS304、下がP600です。
こうして較べると、S304の方が発色いい、、、(より実物の色に近いです)。
解像感は少しだけ下のP600の方が勝ってますが、P600のWBは問題アリなのかな。

明るい場所で風景や対象物を撮ると、P600の方が断然綺麗なのですが、
暗い室内でストロボを使わずに近くのモノを撮ると、S304大健闘、、、というか、
S304のほうがいい画像だなあ・・・意外

134 :名無CCDさん@画素いっぱい:04/08/30 23:55 ID:belMXJK7
下がS304、
上のようなシャープな絵はではない
というか出さない

135 :名無CCDさん@画素いっぱい:04/08/30 23:56 ID:belMXJK7
ara,
matigaeta

136 :名無CCDさん@画素いっぱい:04/08/31 00:27 ID:rqK9Fgt1
こういう比較を見ると、数年前が頂点とは言わないにしても、今のデジって
何なのだろうと言う気もするな。
http://www.asahi.com/money/topics/TKY200408280156.html
こうなるのも分かる気がする。

137 :名無CCDさん@画素いっぱい:04/08/31 00:51 ID:h+oQ8/po
そろそろ「デジカメとして煮詰める」時代に突入してきましたね。
戦後の銀塩機バカ売れ時代と同様、
そろそろ消費者が気づく時代かと。

138 :名無CCDさん@画素いっぱい:04/08/31 01:52 ID:wXh98odM
P600って結構凄いっすね。自然な発色と質感かなり(・∀・)イイっす。S304から乗り換えた
理由も分りますよ。4倍ズームで絵の傾向も似てるし、デザインの野暮ったさも・・w

俺はS414買っちゃったけど液晶やレスポンスは4年前のレベルのままなので正直キツイ・・かな。
さらに画質の面でもP600にワンランク追い越されているようですね・・。

今評価をちょろっと見たら当代一のコンパクトと評判らしいですが、弱点であるWBをもうちょっと
がんがって貰えれば乗り換えても良いかなぁ。

139 :138:04/08/31 02:31 ID:wXh98odM
今他スレで色々とP600の画像を見てるんですけど、色再現性に関してはやはり家電屋チックですね・・。
悪条件時の色の振れ方が・・。好条件時はちょっと色のりが淡白なくらいで文句なしなんですが、比較す
るとS304の色空間の方がは言葉では言い表せない深みというか味があると思います。

というかRGBでは表せない独自の色空間を無理矢理RGBで表示した影響で極々僅かに発色がずれてしまって
いるだけなんですけどねw。開発者の意図しないミスが独特の味を生んでしまったと言っても過言じゃない
と思います。

140 :名無CCDさん@画素いっぱい:04/08/31 07:16 ID:ysaOs64U
デジカメは進化し続ける。

というのは嘘だと思う。

141 :名無CCDさん@画素いっぱい:04/08/31 07:53 ID:o+CwwfUP
保管庫で眠っている98年発売 2/3型141万画素オリンパスC-1400XL。
「巨大CCDによるすばらしい画質」との評価もあったようだが
とてもそうは思えないんだよね。画像UPしてみようか。


142 :名無CCDさん@画素いっぱい:04/08/31 07:55 ID:mvSdcMEy
いい燃料になるかもな。じゃ漏れも1/2 88万画素のA5の画像でもうpしてみようか。

143 :名無CCDさん@画素いっぱい:04/08/31 08:35 ID:mIhPSbVm
>>141
さすがにその辺まで古くなると、画像処理エンジンなどが発展途上なのでは
ないかという気がする。
とはいえその数ヶ月後にはC-2000Zが出たんだっけ。

144 :名無CCDさん@画素いっぱい:04/08/31 09:12 ID:gSXcs+zN
>>141
そのカメラからE-100RSに買い換えて
ダイナミックレンジの桁違いの改善に、唖然とした記憶がある。

ただ、晴天順光ではツボに入ると結構いい描写はしてたな。

すばらしい画質。
間違った表現ではないと思う。当時としてはそれを超えるのは難しかったと思うから。


ちなみにその直後、今度はE-10に買い換えて
その諧調表現力の劇的な改善に(以下略



145 :名無CCDさん@画素いっぱい:04/08/31 09:24 ID:IvXhtkF3
E-10を出したとき、2/3型では4Mくらいで十分だとオリンパスは言っていた。
それが今では8Mだ。いくらソニーが出すからといって余りに酷くないか。

146 :名無CCDさん@画素いっぱい:04/08/31 09:26 ID:gSXcs+zN
>>145
今そのころの画像を剥ぐってみたけど
そのとおりだったかもしれない。

E-10からE-20に買い換えて、画質面では全く効果がなかった記憶が・・・

147 :名無CCDさん@画素いっぱい:04/08/31 10:18 ID:0l/ifZfJ
>>145
オリンパスだけのせいではないだろう。
かつてオリンパスには画素数の割に高価だが個性的な機種として、C-2100UZや
E-100RSが存在したが、そうした機種の末路は(ry
他社がハイエンドを8Mで出す中、オリンパスだけが同じような値段で5M機を出したら
おそらくその二の舞になると思う。

148 :名無CCDさん@画素いっぱい:04/08/31 10:31 ID:Dbscp8Ub
>>127
俺は下の画像の方がすきかな、レタッチまで考えるとね。
下の画像の方がフォーカスがキチンとしてるし解像感も上、だし色の乗り具合が自然。
ホワイトバランスは上の方が良い感じだけど下の画像をレタッチすれば上の画像より確実に良くなる。
解像間やフォーカスはレタッチするにも限界があるし。

よってレタッチ込みで評価するなら下のほうが上。

149 :名無CCDさん@画素いっぱい:04/08/31 14:01 ID:wXh98odM
>>148
>>127の上(S304)はシャープネス強で撮ったのかエッジがジャギってるような絵になってる。
これは304の致命的な弱点の一つ。あとこのカメラの発色は色温度低めにずれる。
専用のディマージュビュアーを使って表示しないと正しい色空間は出てこない。

150 :名無CCDさん@画素いっぱい:04/08/31 15:49 ID:Tnr2BgSn
今使用しているデジカメの写真が最近になって今一綺麗じゃないなぁと
感じていたのです。新しいデジカメの綺麗な写真に慣れたからかなぁ?
と思っていたのですが、そのカメラで撮った昔の写真を見ると、結構
綺麗じゃないですか!・・

デジカメも、プリント写真が色褪せるように、だんだんと撮れる写真が
汚くなってくるものなのでしょうか?(CCDの劣化?)


151 :名無CCDさん@画素いっぱい:04/08/31 16:09 ID:wXh98odM
自分もそんな覚えがありますね。CCDというのはモノクロで光の強弱しか認識できないとは言え、
感度が新品時より落ちてくれば当然出てくる絵のキレも悪くなっていくと思われます。でもそれは
設定を変えればカバーできることなんですよね。

他に問題があるとすればレンズとか、買った当初フルオートでコントラスト、シャープネス強めだった
設定を使いこむにつれてレタッチ重視で階調を出すために淡めの設定に変えていったためとか、
買った当初は意図的に綺麗な写真を写そうという情熱があったのに、暫くすると悪条件で撮った
綺麗じゃない写真を編集せず保存する割合が増えていったりとか、そういったものも含まれる気がします。


152 :名無CCDさん@画素いっぱい:04/08/31 19:31 ID:se77KLNJ
最新のカメラの画質が悪い分けないじゃないか、文月師匠のランキングを見れば
ばよくわかる、常に最新の機種がランクアップしていることをおまいら知らないのか!!

153 :名無CCDさん@画素いっぱい:04/08/31 19:49 ID:ED04y7Ha
>>138
こうして比べてみると、フィルムの質感に近いS304と比べ
P600は「やっぱりデジタルカメラ」と思わせるものがある。
たしかにすっきりとはしてるんだけど…。

154 :名無CCDさん@画素いっぱい:04/08/31 21:07 ID:h+oQ8/po
レンズの解像度が追いついてないのに画素数ばっかり上げやがって…。
甘いレンズに高画素なんて意味ないじゃん。

正直、コンデジの仕上がりの解像力は3年前とあんま変わってないと思ふ。

155 :名無CCDさん@画素いっぱい:04/08/31 21:21 ID:6GhEZeUg
正確には人間の目に綺麗に見える画素数が200〜300万画素がベストかと

わしは仕事で印刷もするので高画素は大大歓迎なんじゃが
多少甘くてもやっぱり無理に拡大するのとは全然違う。
家帰ってもプリントせんやつは400以上かっても無駄でよろしいのでは?

なんだかんだで綺麗になってきているし(レンズよりアルゴリズムとCCDの進歩)
愚痴るよりすすんでつかおうデジカメ

156 :名無CCDさん@画素いっぱい:04/08/31 21:25 ID:h+oQ8/po
クールピクス5000とか、今みるとフツーにキレイだね…。

あ"〜、昔のような製品でてこね〜かな〜〜〜?!
(オリの高級機はそんな希ガス。俺だけ…?)

157 :名無CCDさん@画素いっぱい:04/08/31 21:35 ID:qLKyZ0v7
>>150 >>151
CCDが劣化するのかどうか疑問だが、カラーフィルターは程度の差はあれ劣化する。
カラープリントと同様にカラーフィルターの色素が退色するためだ。
その意味では最新機種と古い機種の撮り比べでは最初からハンデがあるともいえる。

にしても、ハンデもらってるのに発色で劣る最新機種って...

158 :名無CCDさん@画素いっぱい:04/08/31 22:02 ID:6GhEZeUg
正確には昔の方が綺麗じゃなく綺麗に見えるだと思うぞ
発色は昔の方がけばかった。だいぶ記憶色に各社近づいてきた

159 :名無CCDさん@画素いっぱい:04/08/31 22:29 ID:wXh98odM
>だいぶ記憶色に各社近づいてきた
記憶色に近いってのは実際より印象的で彩度高杉な絵のことじゃ・・

とは言え昔のフジやキヤノの珍妙発色や補色フィルター黎明期のケバ絵を出すピーキーな会社
がなくなったのは確かでつね。

>>157
なるほど。例えば太陽に向けてCCDを長時間当ててはいけないというのはフィルターの退色を
招くからというわけですね。

>>155
>なんだかんだで綺麗になってきているし(レンズよりアルゴリズムとCCDの進歩)
ただアルゴリズムが洗練されて来ると行きつくところはどこも同じなので優等生的で個性のない
絵になってしまうのがちょっと寂しくもありますけどね。

それと漏れもPCで鑑賞してメディアに焼くだけの人には3M以上は必要ないと思います。


160 :名無CCDさん@画素いっぱい:04/09/01 16:02 ID:iG9E3oJs
>>147
E100はジャパネットが安売りしてたときに、
電話する直前までいったなぁ。

深夜だったからあぶなかったよ。

161 :こせき ◆HEXARRBY82 :04/09/01 16:12 ID:6Q4tYNKj
憶測と妄想だけで書きますが、ここ最近のデジカメって確かに色が正確に出るんだけど
色の乗り具合が浅くなったような気がしません?
極小画素化と関係あるのかどうかまでは最近の極小画素機を所有してないんで
分かりませんが、なんかレタッチにかけるとすぐ色が飛んでしまいそうな印象がちらほら。
気のせいかなあ…。

162 :名無CCDさん@画素いっぱい:04/09/01 19:53 ID:NeFabfwz
色飛びは昔の機種のほうが派手にするぞ
暗部もハイライトもすぐに破綻する

まぁ最新機種っていっても機種次第だが

フジやキヤノンのかつての機種は無理無理にど派手な絵を 創っていた
撮ってるんじゃなくてな

あと新しい機種のほうが何かと使い勝手がいいのも事実だな
起動1.5秒もすれば「オセェヨ( ゚д゚)、ペッ」っていわれるし
大きさ、重量、撮影間隔、シャッタータイムラグ、AF速度
どれも3年前と比べれば大幅に改善されてる

163 :名無CCDさん@画素いっぱい:04/09/01 20:10 ID:2Juoxptk
>>161
ダイナミックレンジが狭いというのは、そういうこと。
無理に伸ばすと、階調が飛びます。

164 :141:04/09/01 23:41 ID:oEFzGRTZ
本日C-1400XLで撮った写真
ダイナミックレンジ狭いよね

http://2ch-dc-ita.gotdns.com/~dc-ita/cgi-bin/imgboard/img-box/img20040901233241.jpg
http://2ch-dc-ita.gotdns.com/~dc-ita/cgi-bin/imgboard/img-box/img20040901233220.jpg
http://2ch-dc-ita.gotdns.com/~dc-ita/cgi-bin/imgboard/img-box/img20040901233155.jpg
http://2ch-dc-ita.gotdns.com/~dc-ita/cgi-bin/imgboard/img-box/img20040901233123.jpg

165 :名無CCDさん@画素いっぱい:04/09/01 23:54 ID:rfgfuiwb
>>161
さきほどの、DiMAGES304のような深みのある色は最近はあまり無い。
暗部彩度を落として、ノイズ感を減らしているのかもしれない。
(P600やE5200が惜しいのはそのへん。)
努力はいいのだが、間違った方向に努力してもユーザーとしては困るわけで。

166 :名無CCDさん@画素いっぱい:04/09/02 00:20 ID:qf84tPcz
>>164
昔、1400XLが出た当時に花の画像サンプルを見て感銘を受けたんだけど、実際の風景写真は
そんなもんだったのか・・・ orz

やはり花や葉っぱが良く見えるのは色を「塗ってる」からでその当時は「写して」はいなかった
んだなぁ・・。

って高画質デジカメ黎明期のC1400XLと今の高画素機を単純比較するのには少々無理がある
と思うがw

>>165
S304当時でも自然発色に徹したニコン辺りは暗部の赤いポツポツを解消するのが不可能
だった希ガス。他はキヤノンみたくノイズリダクションで潰したりするのが関の山。
S304は全体的にノイジーだけど弄らなくてもその辺なんとかなってた稀有な機種だったね。
まぁS304の画質にもそれなりに欠点があったわけだけどね。


167 :名無CCDさん@画素いっぱい:04/09/02 00:50 ID:efk+vZWM
>>166
心配しなくても>>165はにいふねだよ。
マジレスするだけ損だぜ?

一番「銀塩ポジ思想」なんていう間違った方向に向かってるのは、>>165の脳内に永遠に存在するミノルタの理想像だけ。
実世界のミノルタは既に間違った方向からは脱却しているわけで。

168 :名無CCDさん@画素いっぱい:04/09/02 03:26 ID:zpHq3sdQ
>>167
しかし、別の意味で間違った方向に逝ってるような気もしなくはない。
http://konicaminolta.jp/products/consumer/digital_camera/dimage-x50/sampleimage004.html

169 :名無CCDさん@画素いっぱい:04/09/02 09:46 ID:HGz4PyZR
だいたい>>165の好むS304の色てのは、独自色空間の関係でフル能力を発揮できていない状態を差しているからな。
蓑の技術者から見れば「アイタタタ・・・」だろうな。何言ってんだこのバカ何も分かっちゃいねぇな、みたいな。
sRGBに変換した真の姿は、結構鮮やか系なのだが。

個人の好みというものまで無碍にはしないけど、狙わずして面白い色合いが・・・っていうならともかく
にいふねの「ミノルタはこの色を目指した、また理念として目指すべき」なんてのは、道化以外のなにものでもない。

170 :名無CCDさん@画素いっぱい:04/09/02 14:52 ID:ZlpEFVaC
>>165
暗部彩度と色の深みが、どう繋がるんですか?
暗部の彩度を上げても、出てくるのはノイズばかりですし
暗部の彩度が低いのは、当然のことなんですけど。分かってます??

171 :名無CCDさん@画素いっぱい:04/09/02 18:48 ID:dmdnTPqO
あれ、何かまずい所に来ちゃったかな。現行で塗りつぶしからなるべく遠いエントリー機を探し回ってる訳で。懐古スレでもなくいい感じの筈。店では観音薦められるし。

172 :名無CCDさん@画素いっぱい:04/09/02 19:09 ID:Pf3hS8Da
>>100

どうやるんだ?RAWはだめよ。コンデジにない機能だから。
(あるヤツもあるけど、現状では実質役に立たない。)

173 :名無CCDさん@画素いっぱい:04/09/02 19:41 ID:Pf3hS8Da
メーカーサンプル集

ニコンハイエンド coolpix8700 800万画素(現行)
http://www.nikon-image.com/jpn/products/camera/digital/coolpix/8700/sample.htm

ニコンハイエンド coolpix5000 500万画素(2001年ぐらい?)
http://www.nikon-image.com/jpn/ei_cs/spec/coolpix/e5000/sample.htm


ニコン一般向け coolpix5700 500万画素(現行)
http://www.nikon-image.com/jpn/ei_cs/spec/coolpix/e2500/sample.htm

ニコン一般向け coolpix2500 200万画素(2002年夏以前に発売)
http://www.nikon-image.com/jpn/ei_cs/spec/coolpix/e2500/sample.htm

174 :名無CCDさん@画素いっぱい:04/09/02 19:45 ID:RFxiL91R
>>173
2500のサンプルを初めて見た時は
「わー、ひでぇ写りだなぁ」とか思ったけど
今見るとマトモだね。

175 :名無CCDさん@画素いっぱい:04/09/02 19:47 ID:RFxiL91R
あ、それとE5700サンプルへのリンク間違ってる。
http://www.nikon-image.com/jpn/products/camera/digital/coolpix/5700/sample.htm
あと現行製品でも無いだろ。

176 :名無CCDさん@画素いっぱい:04/09/02 19:52 ID:RFxiL91R
それにしても漏れE5000も結構使ってきたけど
今振り返ってみるとなんとまぁ特徴を生かしきれてないサンプルだろう…。
お粗末だなー。

177 :名無CCDさん@画素いっぱい:04/09/03 00:20 ID:t9CluQSO
ここ面白い

178 :名無CCDさん@画素いっぱい:04/09/03 00:27 ID:EXyWe8vA
ここがちょっと最近興味を引いたんだよね。
ttp://www.asahi-net.or.jp/~eg3y-ssk/photo/tstar/digital/ccd2004/
タイトルはそれっぽいけど、感情的な高画素否定じゃないのよね。
でも、冷静に数値的なハナシ、根拠のあるハナシが多くて面白い。

179 :名無CCDさん@画素いっぱい:04/09/03 00:34 ID:NDK7j5kE
>>178
マジで面白い。目が覚めたような気分だよ。

180 :名無CCDさん@画素いっぱい:04/09/03 00:37 ID:EXyWe8vA
3フィールド読み出しとかコトバとしては聞いたこと有ったけど
そう言う実行が有る物だったのかぁ、とかね。

181 :名無CCDさん@画素いっぱい:04/09/03 04:32 ID:iCZP/K+W
>>178
面白い記事だな。
1/1.8インチの500万は買ってもいいような気になってきた。

ただ、1/1.8インチでの400万→500万、1/2.7インチでの200万→300万でそうした
技術的裏付けがあって、さらに500万が700万、300万が400万となる時、どのような
技術が投入されるかが楽しみというか、気になる部分ではあるな。
200万画素と比べて同等の飽和信号量と感度を備えているという1/2.7インチ300万
画素機を今利用していて、感度については我慢の限界というのも事実だし。

182 :名無CCDさん@画素いっぱい:04/09/03 09:00 ID:KiXATyr2
SNに言及していないし、ローパスが弱くて済むというのは間違いだと思う。

183 :名無CCDさん@画素いっぱい:04/09/03 09:09 ID:seaZxO3f
一眼が安いからコンパクトがどんぐりの背比べやってても正直どうでもいいや

184 :名無CCDさん@画素いっぱい:04/09/03 09:38 ID:R7Gv8AQa
>>178
その昔、オリンパのX-2(1/1.8 500万画素のファーストモデルだったっけ)を買った時
300万画素級として見るならいけてるんだが、どう見ても500万画素分の解像力はないと感じたものだ。
隣にE-20とかDSC-F717とかの2/3 500万画素機が並んでいたから、余計にそう感じざるを得なかった。
で、それは極小化したCCDの性能限界なのだと勝手に思い込んでいたよ。
なので、それ以来このクラスには見向きもしてなかったんだけど、まずEX-P600を見て目が覚めた。
さらに、この前サイババショットV1を、次いでOptio550/555を購入して
それはレンズと画像エンジンの所為なのではなかったか、と思うようになった。
ぜんぜん悪くないじゃん>1/1.8 5MCCD機
V1にしろOptio55*にしろ、確実に500万画素分の解像感があると思ったからね。

その辺の感覚的感想に、数値的裏付けがされたみたいで、とても面白い。


185 :名無CCDさん@画素いっぱい:04/09/03 10:07 ID:EXyWe8vA
>>182
S/Nのことか?しっかり言及してるように見えるが。

186 :名無CCDさん@画素いっぱい:04/09/03 10:30 ID:Z2RnEHK6
白飛び白飛び言うけど、1/2.7型200万画素の頃も全然ダメだったなーと感じてた
なるほど、ダメだった訳だ

結局、>>183の言う通り、APSサイズまで行けってことだろうね

55 KB
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

★スマホ版★ 掲示板に戻る 全部 前100 次100 最新50

read.cgi ver 05.04.00 2017/10/04 Walang Kapalit ★
FOX ★ DSO(Dynamic Shared Object)