5ちゃんねる ★スマホ版★ ■掲示板に戻る■ 全部 1- 最新50  

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

お勧めのMP3のビットレートは? Part2

1 :名無しさん@3周年:05/02/19 00:34:43 ID:+oFhsDEV
ここは圧縮音楽(主にMP3)のビットレートについて語り合うスレです。

前スレ:
CD→MP3正しい変換レートを教えてください
http://hobby5.2ch.net/test/read.cgi/dgoods/1028221957/l50


2 :名無しさん@3周年:05/02/19 00:36:39 ID:hgsu7ik0
  ∧_∧
  ( ´∀`)   | | ガッ
 と    )    | |
   Y /ノ    人
    / )    <  >__Λ∩
  _/し' //. V`Д´)/
 (_フ彡        /

2だ

3 :名無しさん@3周年:05/02/19 00:37:51 ID:hgsu7ik0
殴ってすまん意味は無い




4 :名無しさん@3周年:05/02/19 00:44:13 ID:p4l/fKOb
ぺ様

5 :名無しさん@3周年:05/02/19 00:45:13 ID:OE5EJuyT
お前らの糞耳には32kモノラルで十分だぜ

6 :名無しさん@3周年:05/02/19 00:51:15 ID:bruiYNyl
>>1


7 :名無しさん@3周年:05/02/19 01:41:07 ID:qECGF0J4
Rio500についてきたのがSoundJamっていうエンコードソフト。
ビットレート120kbpsがデフォルトだったが、まぁこんなもんか
と使い初めし頃が懐かしい。その後192kbps以下では駄目だとか、
固定より可変にすれば160kbpsでもいけるとか、lameを使えば
128kbpsの固定でもいけるとかね。要は単純にビットレートって
ことだけでは語れないってことを経験から学んだってことなんだ。

8 :名無しさん@3周年:05/02/19 02:06:37 ID:hTpul7x/
MDの音質ってmp3のビットレートでいうとどれくらいですか?

9 :名無しさん@3周年:05/02/19 03:15:33 ID:wRiHRbCc
ATRAC
MDSPは292k

ATRAC3
MDLP2は132k
MDLP4は66k

ATRAC3plus
Hi-SPは256k
Hi-LPは64k

10 :名無しさん@3周年:05/02/19 03:17:13 ID:wRiHRbCc
MDLP2≒MP3-128K


11 :名無しさん@3周年:05/02/19 03:18:03 ID:wRiHRbCc
MDSP≒MP3-256k


12 :名無しさん@3周年:05/02/19 04:16:08 ID:9qDQZATn
44.1KHz

13 :名無しさん:05/02/19 04:26:17 ID:ix8r9X3H
>>7
確かに。
昔はMP3はエンコーダーが糞だったから、MD>MP3だと思ってた。
ハイハットがフランジングしたようになることもあったし。
今は、そんなことないから、MP3もWMAも使ってるがな。


14 :名無しさん@3周年:05/02/19 05:31:47 ID:+TqZkCor
PC聴き・バックアップ用途でCD→FLACにエンコ、
FLAC化したファイルはfoobarで一括処理して
20Gプレイヤー用にLame192k、シリコンプレイヤー用にwma96kにエンコする。
若干面倒だが、これだと再エンコも全自動化だし後悔することはない。

15 :名無しさん@3周年:05/02/19 08:20:57 ID:6iJQP/CF
LameCBR192k q=2 
q=0は実用的な速さではないので。

主にCDはクラシック・ヘビーメタル・ジャズ

16 :名無しさん@3周年:05/02/19 12:26:33 ID:3D3YFtgw
>>11
MP3がジョイントステレオの場合

17 :名無しさん@3周年:05/02/19 12:58:29 ID:I+uilOLg
Lame --preset standard -q 1

Lame --preset extreme -m s -q 1
を使い分け。
面倒なのでPC・HDDP・シリコンP全部このまま入れている。


まぁ、自分の思うよう好きにすればいいんだよ。

18 :名無しさん@3周年:05/02/19 23:40:20 ID:sHEwEJTx
普通に圧縮するのと、VBR圧縮は何が違うの?
ビットレートは変わらないよね?

19 :名無しさん@3周年:05/02/19 23:52:41 ID:sHEwEJTx
自己解決しました

20 :名無しさん@3周年:05/02/20 00:59:54 ID:UH7H3s4b
320kbpsで圧縮する場合、VBRにすると、CBRより
ビットレートが低くなる方向にしか働かない(=音質悪くなる)な
(320kbpsより上のビットレートは使えないから)

128kbpsみたいにより上のビットレートが使える場合は
音質がよくなる方向に働くが。

21 :名無しさん@3周年:05/02/20 01:33:32 ID:GMHoT/7A
>>20 ふーん・・・
ちと待て、だとすると320kbpsのVBRって存在しないっつーことにならんか?

320より下のレートの部分が含まれていて、上の部分がないのなら、どうやったって
平均は320kbpsにならんのだから、それは320kbpsVBRとは呼べんだろう。

つか実験してみればいいのか。

22 :名無しさん@3周年:05/02/20 02:02:05 ID:urcvsQ0Q
952 名無しさん@3周年 sage New! 05/02/15 15:36:51 ID:HZ60RI8s

>>948 俺もさ、高をくくっていていたんだよ・・・
PCのCRT付属のちんけなSPで聞いてたときはマジに2chで
カワンネェよ氏ね とかいってたんよ
Lameつうか午後のもも少しあったけど差なんか気にしなかった

モセ如きになにいってんの?感じさえつかめりゃええやん♪
とか言ってた・・・

それがさたまたまCDRに焼いたMP3再生できる奴かってさ・・・

ヘッドフォンがあまりにもチャッチィのでSONYの2640円の買って
んで聞いた・・・赤面した・・・眩暈がした・・・息苦しくなった・・・・

すげぇんだよLameつうか午後との差が128なんてカスつうかBEEP
Lameの少し古いDLL拾って160聞いて192聞いて256聞いて・・・
自分の無知に、いや無知であることの無知に泣いた、泣いた、一晩泣いた

それまで作ったMP3は全部捨てたHDD初期化した、グヌテラで配っ
ていた奴はできる限り捨ててくれるよう嘆願した、謝罪した、ローマ字入りの
英語で泣きを入れた・・・

すまなかったと、もう一度手持ちのCD全部やり直すと心から誓った・・・
ごめんよ、俺が日本のグヌテラの耳音痴を代表してた・・・、数に物を言
わせてLame遣いを封殺してた、ほんとにごめんよ・・・
もう7年前になるが96ならいい方で56とかすら可とか言ってた
本当に悪かった・・・

だからお前もLame160以上をデフォにしろ、あとで泣くぞ、絶対泣くぞ
でないと俺と同じようにここに謝罪するようになるぞ・・・
あえてLame以外エンコダの128可のソースを言うと・・・落語(MONO)だ

23 :名無しさん@3周年:05/02/20 02:08:29 ID:sEOPumEh
>>21
VBRでクオリティーを指定した結果320kbpsが大半のファイルが出来た場合でも
「320kbpsのVBR」なんて表現は普通しないから気にすんな。

あ、ABRで320kbpsを指定するなんて事もまずないからな。

24 :21:05/02/20 02:48:15 ID:GMHoT/7A
>>23
なるほど。
ちなみにとりあえず手元のLameでABR 320kbpsを指定してみたよ。
出てきたエンコード画面見る限り、勝手にCBR320kbpsに切り替えてるっぽいね。

25 :ヘッドホンの解像度とかによる:05/02/20 10:29:49 ID:r7gj9PWo
ヘッドホンの解像度とかによるんじゃない?
http://www.soundhouse.co.jp/shop/ProductDetail.asp?Item=1162^ER4S^^
その実力は320kbpsのMP3をも見破るほどだ。

26 :名無しさん@3周年:05/02/20 13:44:25 ID:94l58ltd
>>25
よくみろよ320bpsだよ

27 :21:05/02/20 13:49:57 ID:Ilafm9Nx
>>25 いやすまん、音質とかそういった本質的なところに突っ込む気はない、
ファイルフォーマットの細かい話をしていただけなんだ、とか
つまらんレスを返そうと思っていたら。

>>26 す、すげー。衝撃の一品。

28 :名無しさん@3周年:05/02/20 15:45:11 ID:7U1tGZEK
>>26
100円イヤホンでも見破れるなw

29 :名無しさん@3周年:05/02/21 22:40:56 ID:ELfeBWJA
>>25,26
よく見ると774kbpsだとよ。ワロタ

30 :名無しさん@3周年:05/02/26 12:32:32 ID:C3zZsClC
まげ

31 :名無しさん@3周年:05/02/28 13:14:44 ID:buC0zKng
オススメは192kbps

ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー終了ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

32 :名無しさん@3周年:05/03/01 00:13:56 ID:/0dUErRl
192kbpsCBRジョイントステレオ最強

33 :名無しさん@3周年:05/03/02 19:34:23 ID:3pYHxkSi
31 名前:NULLPOさん@3周年[NULLPO] 投稿日:05/02/28 13:14:44 ID:buC0zKng
オススメは192kbps

ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー終了NULLLLLLLLLLLLLLLLPOOOOOOOOOOOOOーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

34 :名無しさん@3周年:05/03/03 12:50:04 ID:m2ZnQ786
オレのおすすめは160kbpsだな。

35 :名無しさん@3周年:05/03/03 12:56:36 ID:qPzoD3T+
160が一番中途半端。

36 :名無しさん@3周年:05/03/03 19:30:44 ID:Dv78QoMh
自分の耳で確かめるのが一番でねぇの?
漏れの耳では128も320も全く一緒に聞こえるが。

37 :名無しさん@3周年:05/03/03 19:50:59 ID:yULp3JDe
>>36
ご愁傷様です。

38 :名無しさん@3周年:05/03/03 20:18:31 ID:upY2v7V4
>>36
出力機器をまず変えないと、
ビットレートをいくらいじっても同じだよ。

39 :名無しさん@3周年:05/03/04 03:22:04 ID:kwiEnTGX
いや、128で満足できる方が幸せだよ。
金はやたらとかかるし、挙句の果てには、
外でのポーダブルオーディオを使った音楽鑑賞に堪えられなくなってきた。

40 :名無しさん@3周年:05/03/04 18:35:38 ID:yMPxDMFO
オススメは256
理由はキリがいい数字だから

41 :名無しさん@3周年:05/03/04 22:37:52 ID:KbdxKEJ1
へへへ

42 :名無しさん@3周年:05/03/04 22:57:17 ID:5czoUhLO
^^^

43 :名無しさん@3周年:05/03/05 00:25:38 ID:dZIbYUx7
192でしょう

44 :名無しさん@3周年:05/03/05 01:18:21 ID:es6peDCW
100だね

45 :名無しさん@3周年:05/03/06 09:04:16 ID:UslwwuPZ
10000kbps/秒でしょ

46 :エム:05/03/06 13:18:29 ID:2lx4J2Vr
先日初めてデジタルのポータブルプレーヤーを購入しました。
で、初めてWMAやMP3でPCへ落としてみたところ、96kbpsでも128でも196でも、
ブチブチって音が入るんです。で、最初はプレーヤーからの雑音かと思いましたが、
ファイル聴いてみたら、PCに落とした時点でもう雑音が入ってました。
FMVなので、サポートに電話して、サウンドのファームのアップグレードしてみてもだめで。
みなさんには、こんな悩みはありませんか?MEだと限界何でしょうか。
録音時は、負荷をかけないよう、他のプログラムは立ち上げてないんですが。。

47 :名無しさん@3周年:05/03/06 13:21:37 ID:kHF9RWYV
レコードの表面をクリーナーで掃除するといいよ。

48 :エム:05/03/06 13:36:09 ID:2lx4J2Vr
ありがとうございます。でも、CDのクリーナーはやってみてるんです。
PCでのCD再生はキレイです。
う〜ん。。

49 :名無しさん@3周年:05/03/06 13:40:49 ID:ivKpXeLb
お勧めはMP3のVBRだな。音質は4か5くらい。
WMAのVBR128Kbps,96Kbpsも良い感じだけど、高音が少し不自然。
でもあの圧縮率で、この音質というのは素晴らしいと思う。

50 :エム:05/03/06 13:46:35 ID:2lx4J2Vr
MP3のエンコードはどれでやってますか?

昔、ネットを電話回線でつないでいたときの電話が切れるときの音、「ブチッッ」
っておとが沢山入るんですよ〜
そのまま聴いていると、イライラする感じ。

51 :名無しさん@3周年:05/03/06 13:53:01 ID:3A2a/Tgc
>>49
エンコーダーくらい書きましょう。

>>50
CCCDとかじゃないよね?
とりあえず、EACのセキュアモードで吸い出してみな。

52 :49:05/03/06 14:37:15 ID:ivKpXeLb
エンコーダ
MP3:LAME
WMA:WindowsMediaエンコーダ

53 :名無しさん@3周年:05/03/06 15:04:08 ID:ppemwPy6
>>50
リッピングの読み取りスピードを落としてみたら?
エンコードが間に合わなくて、読み取り→停止を繰り返してるのかも

54 :名無しさん@3周年:05/03/06 15:08:24 ID:XvRXe6Qp
1

55 :名無しさん@3周年:05/03/06 15:28:23 ID:s2Cshfl/
俺の経験ではメモリが足りないかHDDがエラー吐いてると
プチプチノイズが増えるような気がする。
FMVでOSがMEならば少し前の機種だから
そろそろHDDがヘタレてエラー吐いてるかも知れないですね。

56 :エム:05/03/06 19:11:19 ID:2lx4J2Vr
色々とありがとうございます。
>>51
EAC、初めて存在を知りました。
一生懸命色々読んで、なんとか出来ました♪
ブチブチ音、しませんでした!!
でも、一曲作るのに、5分位かかっちゃいました・・・汗
一枚コピると、結構な時間の予定です。

>>53
そんなこと考えつかなかったもので、内蔵のCDが悪いかもしれないので、
外付けのCDドライブで、チャレンジしてみました。
そしたら、かなり、ブチブチがない曲が増えました。でも、中には、ブチブチどころか、
壊れたレコードのように、同じ音が2〜3回流れちゃったりする曲もありました。

古いPCには限界なんですかね〜



57 :エム:05/03/06 19:50:13 ID:2lx4J2Vr
よかったら、私のような環境の方々、エンコードは何で落とされてるか、教えて下さい。
参考にしたいです。

4〜5年前の購入のPC
MEか、それ以前
みたいな感じです。


58 :名無しさん@3周年:05/03/06 19:56:14 ID:F07yPAsx
                   ,-、
   r、,,_          ,/  l
   .!   `''-、     /   ゙l
   .!     '""''" ゙̄゛     ヽ、
   .!            _,.  │
  /    /       、     ゝ     ┣¨・┣¨・┣¨・┣¨・┣¨・┣¨・┣¨・┣¨
  !           '、;-ー-/゛     │                、               ィ-、
 |         \ /       _!                i" \    ._,,、.       l l
 .l             ゙′   ._,..-l′               !  `''''''''''"゛  |      ! .!、
  \_,,,.,,,,,               !    ヽ / /   /            イ――ー--‐゛  \
      /              l      ,;-=、,_  / ● _,   ● |         `l,_
     /     ー'" ̄''t'''"´     〉    l゙   .`゙´.\  ヽ/___,、--'"           \
     |             l      .,!    ゝ、____ミ---〔            ______,     .,)
     .l         ,メ,,______/                ゙''''''''''''''''''''" ̄ ̄     ̄ ゙゙̄ ̄
CD自体も高音低音ぶった切っててまともな音質じゃねーのに
ATRACとかMP3ごときの音質でゴタゴタいってんじゃねーよ。
要はメーカーの技術者が一般的な人間がどれだけ聞きやすい、
心地よいとされる音にチューニングできるかで音質を勝手に決めてんだよ!
おまえらしょーもないに耳に聞こえる音はその技術者の意図した音に仕上がってるかどうかなんだよ。
圧縮した音源にゴタゴタゆーなヴォケ


59 :名無しさん@3周年:05/03/06 19:59:01 ID:zi5KxrKa
>>58は変態

60 :名無しさん@3周年:05/03/06 20:02:39 ID:ppemwPy6
>>57
CD2WAV+午後のこーだ

61 :名無しさん@3周年:05/03/06 20:05:27 ID:tGFKji81
  |  i       i          i\!、  /i/ヾ‐-r 
  |  |   |   |  |     _ ノ  λ /    <_
  | l | | .!  |   |  |     .>`´   Y´_  >>58  <
  |i | || | |  l|  | i   >    .r‐'"ヾ  ,. '"ヽ、ヾ
  || | | |l| |li| i| li|- |ii|,  | __/ ,    |     )  ___i__|_____
  || | l |!-!‐/ ̄ ,    `. ̄  ̄/     |    |
  |r' !‐‐‐‐"|  /!        / /⌒ヽ,| . ミ. |
   >--―‐‐し'ゝL _       レ l d      ノ
   ゝー‐‐---‐     ;ーー- | ヽ、_,   _,:ヽ-------------──
    ヽ-------‐'ーr‐'      .|/|  \         ノ
                     ヽ/l/|` ー------r‐'"  
                       |└-- 、__/`\-:、
                      __,ゝ,,_____/ \_」 \

62 :名無しさん@3周年:05/03/06 20:10:52 ID:zQ/0rdZl
俺はエンコがメンドクセーから@tunesのMP3192kbpsだ

63 :51:05/03/06 20:22:20 ID:3A2a/Tgc
>>57
4〜5年前に自作したPCにWin98SEを入れてジュークボックス用に使っています。
Rip&EncはEAC+LAMEで再生時はfoobar2000を使用しています。

Rip&Encに時間がかかるということですが
下記スレのようにEACの設定を変更してみてください。
多少は改善されるはずです。
http://pc5.2ch.net/test/read.cgi/software/1067927079/553

それでも時間がかかるなら、
下記スレを参照してLAMEのコマンドを適当にいじってみるといいかも。
LAMEコマンドラインオプションを語れ!その12
http://pc5.2ch.net/test/read.cgi/software/1106740029/

あと、無意味なコテハンは鬱陶しがられるだけなのでやめた方がいいかも。

64 :57:05/03/06 22:32:06 ID:2lx4J2Vr
そうゆうものだったんですね、すみませんでした。

設定、ありがとうございます。
一生懸命読んでみましたが、ちょっと私の限界を超えているかも・・・
少しずつ頑張りたいと思います。
ありがとうございました。

65 :名無しさん@3周年:05/03/06 22:46:52 ID:PfJWG0Sy
>>57
PC: Akia Tornado DJ-100
OS: Win Me
リッパー: CDex
エンコーダー: Lame

66 :名無しさん@3周年:05/03/06 23:32:41 ID:jpcWazYx
>>57
EACに関するおすすめ日本語サイト。
初心者は最初は2chのスレよりこちらがいいかと。
ttp://musicpc.fc2web.com/

67 :名無しさん@3周年:05/03/07 01:17:32 ID:HLJAdNeT
EAC入れたらPCが不安定になった。

68 :名無しさん@3周年:05/03/07 20:48:45 ID:3iXZ2d0U
EACって異常に時間かかるから嫌い

69 :名無しさん@3周年:05/03/07 20:54:01 ID:S655UyJi
>>66
今Worldwideのバージョン落とせませんな。残念

70 :名無しさん@3周年:05/03/07 21:29:43 ID:apBa6pxF
お勧めのMP3のビットレートは?

71 :名無しさん@3周年:05/03/07 21:32:10 ID:RgWCx9qy
>>70
自分の環境・用途に合わせて自分で判断しなさい。

72 :名無しさん@3周年:05/03/07 21:40:32 ID:82ofrR7l


17 05/03/06 20:11:30 ID:B1zoszbe0
名無しさん┃】【┃Dolby(sage)

いやmp3の160だから問題無いと思う。


73 :名無しさん@3周年:05/03/08 01:20:32 ID:faqd+BaH
8ビット

74 :名無しさん@3周年:05/03/08 17:41:56 ID:3ZtFiAMK
LAMEのVBR4お勧め。

75 :名無しさん@3周年:05/03/09 00:37:00 ID:0JUQsVe6
>>70
普通は160か192あれば問題ない。
高級ヘッドホン使ってて音が変になって耐えられないってなら320か無圧縮でどうぞ。

76 :名無しさん@3周年:05/03/09 01:41:28 ID:EVXnzl6X
一般的なビットレートは128なの?

77 :名無しさん@3周年:05/03/09 04:25:46 ID:D73gJAN+
一般的---------------1万以下のCDラジカセ----------128kbps
ちょっと音楽好き-------5万以下のミニコンポ------------192kbps



78 :名無しさん@3周年:05/03/10 22:38:23 ID:vV2K54a6
256kbpsは決定として、VBRとCBRではどっちがオススメ?

79 :名無しさん@3周年:05/03/10 22:41:06 ID:PlQ9WlEN
>>78
VBRはショボイプレイヤーで再生できない事ありんす

80 :名無しさん@3周年:05/03/11 09:40:14 ID:UligYITf
Realplayer最高!!

81 :名無しさん@3周年:05/03/11 17:41:52 ID:oemzNjsI
Lame192が基本。
今日クソニーのHDD買ったから、ATRAC132か256かで迷ってる。

82 :名無しさん@3周年:05/03/11 19:25:49 ID:lug+soxz
>>81
HDDってウォークマンの事?
HD1/HD2なら金払えばMP3対応に出来る筈だぞ。
俺の勘違いなら許せ。
ttp://www.sony.jp/support/p-audio/contents/information/info_nw-hd1_2.html

83 :名無しさん@3周年:05/03/11 21:11:50 ID:lngLh2zS
>>82
ソニーにしては親切なサービスじゃんか

84 :名無しさん@3周年:05/03/12 00:41:15 ID:dr7Z+Iha
チーズビットは美味しい。

85 :名無しさん@3周年:05/03/12 02:15:04 ID:tOGq1Q+z
通勤用には96で充分だな。弾数が多いほうがいいし。

86 :名無しさん@3周年:05/03/15 03:07:00 ID:+ueVcUeA
お勧めのビットレートは320kbpsで決まり
今日悟った

87 :名無しさん@3周年:05/03/15 03:32:52 ID:+ueVcUeA
256kbpsもなかなかかも
でも320kbpsの方がちょっと良い

88 :名無しさん@3周年:05/03/15 09:20:31 ID:jP4/0i8V
外に持ち歩いて音楽鑑賞するわけでもないし、音質もほどよい160kbpsが良い

89 :名無しさん@3周年:05/03/15 10:29:18 ID:zTmrgOMg
>>88
ER-4SやE5cなどの音質がよく、
遮音性が非常に高いイヤホンを買うと考えが変わるぞ。
外で十分な音楽鑑賞ができるようになる。
そこでビットレートが気になる。かなり悩む。
無圧縮や可逆は無駄に電池を食いすぎる、
128や160などの低いレートは、
いいイヤホンを使えば使うほどもろに粗がわかってしまう。
そこで、ちょうどいいレートが必要になる。

ま、音質を気にすることもできないほど安いイヤホンや、
付属イヤホン使ってる奴には縁の無い話だが。

90 :名無しさん@3周年:05/03/15 10:35:17 ID:yIAcpn9U
俺はせいぜいE2cだから、320kbpsや可逆は要らん。
でも192kbpsは欲しいな。現在の俺の耳および環境だと、ここらへんからフローする感じだ。

91 :名無しさん@3周年:05/03/15 13:53:20 ID:1pBwpeEe
ブヒ

92 :名無しさん@3周年:05/03/16 00:32:04 ID:LrWXaPQD
>>89
外でそんな夢中になるほど聞いてるくらい入り込んでしまっていたら周りが見

93 :名無しさん@3周年:05/03/16 01:09:36 ID:iKSeq661
外だってどこだって、気分が高まればエアギターを決める
そんな俺。ロックンローラー

94 :名無しさん@3周年:05/03/17 01:04:06 ID:BGbmnOH4
ハウレンホウファーの192でしょ

95 :名無しさん@3周年:05/03/17 01:35:13 ID:gqKeXrlw
CBR128ならL3ENC。192ならLame。

96 :名無しさん@3周年:05/03/17 21:35:32 ID:Q5vb2nh3
シリコンは高ビットレートにしたくてもなかなか出来ないのが悩み。

97 :名無しさん@3周年:2005/03/24(木) 12:54:22 ID:1UcxHbqK
CD2WAV、午後のこーだ、高音質圧縮時間最大で160kbps。
そもそも音質をあまり気にしたことがなかったんですが、これってひどいの?

モニタはスピーカーはローランドの↓(どうもダメダメらしい、俺は普通に使ってるけど)
ttp://www.roland.co.jp/products/dtm/MA-10A.html

ヘッドホンは、、今会社なので確認できないけど、
ttp://www.audio-technica.co.jp/products/hp/ath-ad10.html
↑の右のやつ。たぶん。二万円前後くらいでした。
コードが布まきでヘッドフォン部分が網状になってて耳に触れる部分は
布…というか皮…というかやわらかい皮みたいな感じ。耳ざわり重視で。

以上で聞いてもあんまり気にならないっす。
エンコード方法変えればもっといい音で聞けるものですか?

98 :名無しさん@3周年:2005/03/24(木) 14:11:37 ID:1aT/N/wt
LAMEで320kで作ってみればいいじゃん、それで違いがわかんなかったらいままでどおりのでいいじゃんw

99 :名無しさん@3周年:2005/03/25(金) 18:52:09 ID:q33YS3xm
OggやRawAACを使ってみると判るがmp3では128〜320kのどのビットレートにしても音の太さや質感が多少変わるだけ
で、本質的に篭った音だし潰れている部分が絶対に改善出来ない。

特にこだわりがなければmp3の192(Lame)で決定。それ以上のレートにしても音なんて変わらんしサイズがでかいだけ。

100 :名無しさん@3周年:2005/03/25(金) 21:34:56 ID:8m+lpJBq
100get

101 :名無しさん@3周年:2005/03/27(日) 12:30:05 ID:Z6ya2yEW
256と320(かなりクリアー)では篭った音程度の違いしか感じ無いが、
それ以下のは明らかに足りないだろ?
全然音出てないじゃん。
聞いてる音楽によりけりか。
歌メインで曲の音がしょぼいJPOPしか聞いて無い低能に違いはわかりません

102 :名無しさん@3周年:2005/03/27(日) 12:48:48 ID:Fy2UbGBu
>>101
そもそもmp3で圧縮されてるのに妥協して使えないお前はバカw
CD聞いてろ

103 :97:2005/03/28(月) 12:41:50 ID:a7kqvAn6
>>99
どもです。
やはりそんなに劇的な違いはないですよね。
ややクリアになったかな?程度で…

128kだと私の耳でもたまーにハイハットが潰れてるように感じることがあったので
160にしたんですが、他に気がついてない本質的な違いってあるのかなーと思いまして…

oggは確かに「mp3とは違う音」って感じがしますね。
クリアな感じ…としか言えないですが。ちょっと個人的には作為的にすら感じるのであんまり。。

扱いやすさ、普及性から音質を犠牲にしてCD(非圧縮)でもなくoggでもなくmp3を選んだわけですが、
mp3という枠の中で「○○kから上は世界が違う」とか「本質的に○○k以下では○○が再現不可能」とか
あったら変えてみようかなーと思ったです。

あと午後のこーだの変換エンジンってlame改ではないんですか?
「午後のこーだ=lameの便利なGUI」くらいに思ってるんですが。。



104 :名無しさん@3周年:2005/03/28(月) 22:41:32 ID:Y8fmrcwL
SONYのネトウォークマン使ってるんだが
ATRAC3の66kbpsで聞くとステレオ感がほとんどなくなるんだ。
66kくらいビットレート低くするとモノラルになっちゃうの?

105 :名無しさん@3周年:2005/03/28(月) 22:43:19 ID:Y8fmrcwL
アゲマス

106 :名無しさん@3周年:2005/03/28(月) 23:01:55 ID:1Rt4sttH
ビットレートって最高いくつまであるの?

107 :名無しさん@3周年:2005/03/28(月) 23:54:13 ID:0ZBkFrmi
>>103
本質的に非可逆圧縮なら劣化しています。
大抵のエンコーダーは独自にフィルターをかけていますしね。
結局は汎用性・音質・ファイルサイズを天秤に掛け自分で妥協点を判断するしかありません。

午後ですが、ベースはLAMEです。
ただ、それに独自に色々手を加えてあるみたいですね。
私はここ数年午後を使ってないのでかわかりませんが
気になるならソースが公開されていたと思うので調べてみてはいかがでしょう。

>>106
あげようと思えばいくらでもあげれます。
MP3に限るなら一応320kbps(LAMEは640kbpsまで出来るけど意味無い)。

108 :名無しさん@3周年:2005/03/29(火) 03:37:18 ID:KItew2lR
>>107
レスありがと。

109 :名無しさん@3周年:2005/04/04(月) 00:54:32 ID:QyNccLLl
>>104
ATRAC3、MP3でそのレートだと厳しい。
低ビットレートに強いOggVorbis、AAC、WMAならまだ聴けるが・・

110 :名無しさん@3周年:2005/04/04(月) 14:07:39 ID:oiwezjV9
>>104
ATRAC3の66kbps(LP4)にするとジョイントステレオになるらしい。左右の似てる音は極力同じデータを使うようにして出来るだけ音質をあげようとするから結果としてステレオのような広がりがなくなりモノラルのように聞こえる。らしいです。

111 :名無しさん@3周年:2005/04/08(金) 02:57:33 ID:Q8pigAVf
RealOne Prayerの可変~192でエンコードしてるんだけど変えた方がよくなる?


112 :名無しさん@3周年:2005/04/08(金) 03:02:13 ID:IQjd9Ifc
>111
色々比べて、レポヨロ!

113 :名無しさん@3周年:2005/04/11(月) 18:10:49 ID:tWIMge/u
1Gのプレーヤーだと128と192で中にはいる容量どのくらい変わるの?

114 :名無しさん@3周年:2005/04/11(月) 18:52:17 ID:2DEfdLWs
容量は変わらないよ。

115 :名無しさん@3周年:2005/04/11(月) 18:57:38 ID:2DEfdLWs
時間なら128kbpsの場合、192kbpsの1.5倍入る。
具体的な時間は自分で計算しなさいな。

116 :名無しさん@3周年:2005/04/13(水) 23:45:02 ID:PWNANrpw
EAC+LAMEで--preset cbr 192でいいよ。

117 :名無しさん@3周年:2005/04/14(木) 22:02:38 ID:uacbG2sA
復活記念あげ

118 :名無しさん@3周年:2005/04/15(金) 02:45:10 ID:hsLa33Mx
cdex使ってる人に質問。
音質の欄を変えるとどんな違いがあるのですか?

119 :名無しさん@3周年:2005/04/15(金) 08:40:11 ID:XsUCI21Q
>>118
音質

120 :名無しさん@3周年:2005/04/16(土) 13:35:11 ID:Pz9aputD
車で聞くにはどれくらいがいいでしょう?標準装備程度のスピーカーで。
今まであんまりビットレートとか気にした事なかったけど
100を切ると、音が割れたりこもったりするのが顕著になりますね
クラシックだとなんか音圧?が足りない気がする

121 :名無しさん@3周年:2005/04/17(日) 14:27:16 ID:yE7Hqepi
CD→128kbps

CD→320〜160kbps→128kbps
音質に差はありますか?

122 :名無しさん@3周年:2005/04/17(日) 15:12:38 ID:6eiilXFV
>>121
自分で聴き比べて違い分からないならどっちも同じ。

123 :名無しさん@3周年:2005/04/17(日) 16:15:14 ID:U6o6FWKC
2度エンコする方が音質が悪いに決まっている、って書いて欲しいんだろ。
自分の感覚より人の意見を信じる人が多いよねぇ。

124 :名無しさん@3周年:2005/04/17(日) 16:26:51 ID:QDsneFqf
ここはFAQのスレですか?

125 :名無しさん@3周年:2005/04/18(月) 12:33:52 ID:CosB7z7x
>>123
私は>>121ではないんですが、勝手に予想補足してまいます。
感覚って言うか、理論的な裏づけが欲しいのかも。

仮に128kbpsが8で割ること、320kbpsが2で割ることだとして、
元データは1の細かさの波形が100個あるとする
320では(100 / 2)=50となり、2の細かさの波形が50個できるとする
128では(100 / 8)=12.5となり、8の荒さの波形が12.5個できるとする

最終的に128にするとすると、
一度320にしてからだと2で最適化?された波形に対してさらに割るのに対して、
元データからだと1の元データに対して処理をするとする。

なんというか…
木片から何かを削りだして作る場合には、はじめは大雑把に削って後から細かいところに
修正を加えていくほうがいいと思うんですが、
mp3のエンコードにおいて、始めに320という比較的「原音に近い音」でエンコすることに、
上記のようなニュアンスは当てはまるのだろうか、という感じです。
アンチエイリアスのかかり具合を段階的に作っていくというかなんと言うか…

126 :名無しさん@3周年:2005/04/18(月) 14:35:09 ID:5JhXX7/V
>>125
エンコーダは、処理すべく与えられたデータが原データと異なれば原データを
知ることはできないし、原データと与えられたデータの違いも分からない。

常に与えられたデータに似せてエンコードするから、与えられたデータがすで
に変質していれば変質したデータに似せようとする。

木片からの削り出しにしても、作業者がモデルに忠実な完成イメージを持って
作業しなければ、モデルに忠実な作品はできない。

知らないものを再現しろといわれても無理。

127 :名無しさん@3周年:2005/04/18(月) 22:48:25 ID:kt83XSMD
まぁあれだ、ビデオの3倍録画するのに
放送を直接3倍録画するのと
いったん標準で録画したものを再生して3倍で録画しなおすのの
違いみたいなもんだ

128 :名無しさん@3周年:2005/04/19(火) 19:53:43 ID:c7Jt50FY

「みたいなもんだ」って…
それ例えになってないじゃん

129 :名無しさん@3周年:2005/04/19(火) 21:23:24 ID:865Y5dv/
一度VHSで劣化コピーして、さらに劣化コピーするって事だろ。
S-VHSでも劣化するから。

130 :名無しさん@3周年:2005/04/20(水) 01:28:39 ID:86Rg4BG7
VBRってどうなの?普通に320とかのほうがいいのかな?

131 :名無しさん@3周年:2005/04/20(水) 01:37:08 ID:3ipjnfF0
松下(National/Panasonic/Victor/JVC/Technics/Quasar/PanaHome)8兆8500億  日立製作所8兆8000億   クソニー7兆1500億   東芝5兆5795億  NEC4兆9068億  富士通4兆7668億  三菱電機3兆3096億   三洋電機2兆5999億  シャープ2兆2572億  各社の売上高。

しかもクソニーは電気部門で赤字、利益は松下が3000億なのに対し、クソニーは1000億(エレキ赤字、スパイダーマン2のおかげで黒字)
さらにソニーの場合、有利子負債が1兆5000億も残ってる。
特許件数も松下が世界第2位なのに対しクソニーは10位。 時価総額も松下が上。
これに対してソニーの言い訳→「家電メーカーの松下とAVメーカーのソニーの売上を比べないで」
映画、音楽CD、銀行、生命保険、損保、ゲームで稼いでるクソニーがAVメーカー?
これだけ手をだしておいて売上がそれだけなの?ホント信じられない!

ブランド力も最近では若者に人気のPanasonicに対しソニーは中高年層のウォークマン世代に人気・・・
最近の流れとして低価格戦略で安物を売っているというイメージが定着しつつあるソニーに対し、圧倒的高価格なままでも売れるPanasonic
DVDレコーダー、ブリッジメディア、デジカメ、薄型テレビなどのデジタル家電はすべてPanasonicが勝っている。

Panasonicはデジタル家電の重要なキーデバイスを押さえており、DVDレコーダーやプラズマテレビのシェアは世界No.1
世界でもブランド力は強く売上も8兆8500億で世界最大の家電メーカーである。
ソニーは(SONNY)=「坊や」という意味 プ 死ねクソニー!! Panasonic ideas for lifeカッコ良すぎ!!

132 :名無しさん@3周年:2005/04/20(水) 02:02:43 ID:iWU6q8DF
>>130
VBRはサイズと音質のバランスが良いよ。

133 :名無しさん@3周年:2005/04/20(水) 07:25:44 ID:tU0tSLp9
三、四千円のSONYとかのインナーイヤー型のイヤホンだったらどれもたいして変わらないすよね?

134 :名無しさん@3周年:2005/04/20(水) 12:58:38 ID:zt6uux7J
lameの --preset standard で安牌。

135 :名無しさん@3周年:2005/04/20(水) 15:00:46 ID:YdOz+zd8
変わらないと先入観持って聴けば変わっていても変わらない。脳が補間する。
変わると思って聴けば本当は変わって無くても変わって聞こえる。耳なんてそういうもん。

136 :名無しさん@3周年:2005/04/20(水) 15:02:10 ID:YdOz+zd8
つかこんなとこで聞いてる奴は背中押して欲しいだけ。128kbpsで十分だよ。終わり。

137 :名無しさん@3周年:2005/04/20(水) 21:26:11 ID:AtBqhmc9
LAMEの256か320でエンコしてる。

138 :名無しさん@3周年:2005/04/21(木) 00:25:03 ID:EApdmeEd
曲によって128〜320を使い分け
七割弱が256でエンコした曲

139 :名無しさん@3周年:2005/04/21(木) 23:02:49 ID:WufyR5Fo
LAME128でも、Fraunhoferのコーデック使ってるプレイヤーで聞くと
かなり聞ける音質になるよ。韓国製安物プレーヤーで聞いてたときはシュルシュルと
圧縮ノイズが発生していたのに、松下のプレーヤーに変えたら全く聞こえなくなって
音質も段違いに上がった。

140 :名無しさん@3周年:2005/04/22(金) 14:31:10 ID:go9IW/Jm
>>136
>つかこんなとこで聞いてる奴は背中押して欲しいだけ。

だな。少し本気で何とかしたいなら、ココとかそのリンク先でも読んでろって。
http://anonymousriver.hp.infoseek.co.jp/Audio-Codecs.html


141 :名無しさん@3周年:2005/04/23(土) 13:50:09 ID:CxQIZZpp
午後のこ〜だはかなり古いバージョンのLAMEがもとになっているので
エンコーディングの速さよりも音質を優先したい人にはおすすめできない。
速さ優先の人だけが午後のこ〜だを使うべきだろう。

iTunes のMP3エンコーダーは最悪なので使わない方が良い。
Windows Media Player 10 で使われているMP3エンコーダーも良くない。

LAME の 3.96.1 もしくは 3.90.3 を使うべきである。
CBR 128kbps では LAME 3.96.1 よりも LAME 3.90.3 の方が少し良い。
しかし LAME 3.96.1 で -V5 --athaa-sensitivity 1 を使えば
3.90.3 の CBR 128kbps よりもずっと良い。

LAME に最大の力を発揮させるためには
よくチューニングされた VBR プリセットを使った方が良い。
たとえば CBR 192kbps を使うくらいなら --alt-preset standard を使おう。

VBR MP3 を再生できない MP3 プレーヤーは最初から買わない方が良いだろう。
ところで具体的に売れ筋のどの MP3 プレーヤーで VBR MP3 を再生できないの?
単にそういう噂があるのでそういう製品がたくさんあると思い込んでいるだけでは?

今まで LAME 3.96.1 で CBR 128kbps、160kbps、192kbps を使っていた人は
それぞれ次のオプションに乗り換えた方がより良い音質を楽しめる。

-V5 --athaa-sensitivity 1
--preset medium
--preset standard

142 :名無しさん@3周年:2005/04/25(月) 01:56:38 ID:p1/QSBZN
114だが「 VBR MP3 を再生できない MP3 プレーヤーは最初から買わない方が良いだろう」という発言は撤回する。
どうも iPod mini 2G という「大物」で問題が発生するらしい。
バッテリー節約のためのクロックを下げる仕組みにバグがあるらしい。
俺自身は iPod を買うつもりはないから問題ないのだが。

http://www.hydrogenaudio.org/forums/index.php?showtopic=33495
から適当にリンクをたどれば iPod mini 2G で問題が生じる VBR MP3 ファイルを
ダウンロードできる。iPod mini 2G ユーザーは試してみた方が良いだろう。

Apple 社にはバグの修正にがんばってもらいたいですね。

143 :名無しさん@3周年:2005/04/29(金) 21:55:49 ID:5//DyFvK ?#
192

144 :名無しさん@3周年:2005/04/29(金) 22:17:53 ID:lMWluh2N
AAC192Kで十分満足してるよ


145 :名無しさん@3周年:2005/04/30(土) 04:03:38 ID:giOy+/9Y
良いヘッドフォン使ってるから320にしてる。下げると音が悪くなるながばれちゃうから。

146 :名無しさん@3周年:2005/04/30(土) 05:45:50 ID:f5GFX2TQ
LAME なら --preset extreme (VBRの一番上) と --preset insane (320kbps) の違いはなかなかわからん。
--preset extreme の方を使えば 250kbps 程度までビットレートを節約できる。
--preset extreme で駄目なら Wave かロスレスを使うと思うが、
俺自身は --preset extreme で満足できない例を知らない。
実際には --preset standard (190kbps程度)や --preset medium (160kbps程度)でも十分。
同じビットレートでは LAME CBR MP3 より LAME VBR MP3 の方が音質がずっと良い。
しかし、最近では auTuV beta3 Archer RC4 oggenc -q6 (192kbps程度)を主に使っている。

147 :名無しさん@3周年:2005/04/30(土) 12:54:20 ID:84EFjnMx
レートにこだわる人が多いね。でも他人は参考にならないと思うよ。
ヘッドフォン変えたら音が薄く感じた、なんてことがあればレート変えてみる。
差を感じないなら、誰がなんと言おうと変える必要なしでしょ。

ただ、よりイイ音で聴いてみたいという願望があるなら、まずヘッドフォン変えて。
で、同じ曲でレートの違う音源を聴き比べてみればイイ。
と、思わない?

148 :名無しさん@3周年:2005/04/30(土) 19:02:19 ID:LGLY+8IP
>>147

思わない。

1. MP3による圧縮による音質の劣化は「音が薄くなること」ではない。
圧縮時に情報を削ることによって生じるアーティファクト(音の汚れ)
が主観的な音質劣化の主な原因である。

2. 目立つアーティファクトはイヤホンやヘッドホンを良くすればするほどくっきり
聴こえるようになるが、再生環境が悪くても(たとえば2000円台のイヤホンでも)
アーティファクト(音の汚れ)はかなりよく聴こえる。

おそらくアーティファクトの存在を認識したことがないから、
音の出口にこだわることを優先すれば良いと信じ続けているのだと思う。

http://www.ff123.net/training/training.html で紹介されているような
アーティファクトが発生していれば音の出口にこだわっても無駄に終わる。

3. 音質を改善するためには、良いイヤホンやヘッドホンに投資することも重要だが、
アーティファクトで汚れていないMP3ファイルを作る努力も必要である。

4. 前もってアーティファクトの発生が少なくて目立たないエンコードの仕方が
わかっているなら、できるだけそれにしたがっていた方が手間を節約できる。

おまけ. ビットレートだけにこだわってもより良い音質は実現できない。
エンコードの仕方(エンコーダーの選択やオプション)をうまく選択しないといけない。
たとえば iTunes で作った 128kbps の MP3 ファイルと
LAME 3.96.1 の -V5 --athaa-sensitivity 1 で作った VBR MP3 ファイル
ではビットレートはほぼ同じだが音質は段違いに後者の方が良い。


149 :名無しさん@3周年:2005/04/30(土) 19:47:13 ID:jYAd2Uqm
言ってることは同じだ。
再生・視聴環境が先か、ファイル自体が先かの差だろ?
「違いが分からなければ、これらを気にしなくて良い」でFA?

150 :147:2005/04/30(土) 20:20:23 ID:84EFjnMx
そんなつもりで、書き込んだんだ。
”薄く感じる” ”まずヘッドフォン変えてて”って表現が誤解のもとかな。
失礼。
純正ヘッドフォンでも分かる人は分かるし、
分からない人は圧縮方法変えても分からないだろ?と。
分からないって表現も語弊があるね。
気にならない。だな。

151 :名無しさん@3周年:2005/04/30(土) 20:51:24 ID:LGLY+8IP
>>150

http://www.ff123.net/training/training.html で紹介されているような
アーティファクト(音の汚れや破壊)を認識できない人はほとんどいないと思います。
英語の説明を読めないとどこに注意して聴けば良いのかわからないので
どこが変なのかなかなか気付かないということはあるかもしれませんが。

いずれにせよ、音の出口に投資するのと同様の熱心さで、
MP3ファイルの作り方にも注意を払わないと音質改善に成功しないことは確か。

多くの人がアーティファクト(音の汚れや破壊)に気付かない原因の一つは
アナログオーディオの感覚で音質を評価しようとしているからだと思います。
周波数特性やダイナミックレンジや「音の厚み」のような発想で考えすぎ。

非可逆圧縮で生じる音質の劣化の仕方は音が具体的に汚れたり壊れたりする
タイプなのでアナログオーディオの感覚で音質を評価しようとする人は
デジタル的なアーティファクト(音の汚れや破壊)を聴き逃してしまう。

たとえば、実際にはビブラートがかかっていない楽器の音が
圧縮したせいでビブラートがかかってしまうことが結構あります。
もとのCDを聴き比べていないともともと楽器をそのように演奏したと思い込んで
しまうかもしれない。私もいい加減な人間なのでそれはそれで音楽を楽しめるのですが、
聴き比べてみるとやはり音楽的な質自体が余計なビブラートのせいで
劣化してしまっているとどうしても感じてしまうことになる。

そういうアーティファクトが生じ易いサンプル音源は
ttp://www.hydrogenaudio.org/forums/index.php?showtopic=31255&view=findpost&p=275558
から GROUP3: 6 highly tonal samples (4.46 MB) をダウンロードすれば手に入ります。


152 :名無しさん@3周年:2005/04/30(土) 21:07:02 ID:MUQnzQED
ID:LGLY+8IPがなんだか怖いんですけど。
なぜ聞かれてないことまでそんなに必死に解説するのですか。
しかもそんな長文まで書いて。

153 :名無しさん@3周年:2005/04/30(土) 21:10:25 ID:LGLY+8IP
>>152 すまん。

154 :名無しさん@3周年:2005/04/30(土) 22:15:31 ID:EzaL6yHh
>>152
真摯なだけだろ。

お前の無粋な書き込みのせいで、続きが読めなくなったら、責任とれよな。

155 :名無しさん@3周年:2005/04/30(土) 22:16:19 ID:OK+EWEw8
好きなだけ書いてええねんで

156 :名無しさん@3周年:2005/04/30(土) 23:07:56 ID:9FWp9wWl
もっと色々教えて、いやマジで。>LGLY+8IP

157 :名無しさん@3周年:2005/05/01(日) 03:44:22 ID:bsgQZwOa
ぁめオプションスレからの出張か?

158 :名無しさん@3周年:2005/05/01(日) 05:10:21 ID:IzGa5tlY
HD5H関連スレ
http://hobby5.2ch.net/test/read.cgi/sony/1114240644/
http://hobby5.2ch.net/test/read.cgi/sony/1114523273/
http://hobby5.2ch.net/test/read.cgi/sony/1114863122/
http://hobby5.2ch.net/test/read.cgi/sony/1114523124/
http://hobby5.2ch.net/test/read.cgi/sony/1112955048/
http://bubble3.2ch.net/test/read.cgi/wm/1109465324/
キタ━━(゚∀゚)━( ゚∀)━(  ゚)━(  )━(` )━(Д` )━(;´Д`)━━ハァハァ!!!!!
うおおおおおおおおおおおおおおおおおおおおおおおおおおおおおおおおおおおおおおおおおおおおおおおお
   †††††††† 香田 証生 葬式会場††††††††
        ニヤ
              ニヤ
     r'" ̄`⌒'"⌒`⌒⌒'ー、_    ま す
   _r'              ヽ   た い
  (                `ゝ 日 ま
  (     人_(\!((^i_/ヽ、   } 本 せ
  |    /===、   ===  i  リ に ん
  |   ソ r=・=、i   r=・=、  |  |  戻 で
  リ  i      |       |  |  っ  し
   }  |     ノ       |  i  て た
   |  |     `ー'`ヽ   |   | 海
  ノ  ヽ   -=='"ヽ  /  リノ 外
 彡ノ ソ|\     ̄   /| / |  旅
  { 彡  |  \___/  | ( |.. 行
                     し
                     た
                     い
                     で
                     す


159 :名無しさん@3周年:2005/05/01(日) 17:10:10 ID:7DoLMWxF
http://news19.2ch.net/test/read.cgi/news/1114810823/ は結構良スレかも。

160 :名無しさん@3周年:2005/05/01(日) 18:50:51 ID:lByIE/0s
アーティファクト,アーティファクト・・・

そこぞの宗教みたい

161 :名無しさん@3周年:2005/05/01(日) 19:08:15 ID:IzGa5tlY
http://fileman.n1e.jp/TOP.PHP?mnu=SHOW&ft=1&fid=5-17ifbba
                  ∩ マシン空間 光に乗って
      /|  ,-‐‐¬‐‐-、  | |. マシンドルフィン飛んでくる
      / .|/|::::''''''' |:::::::::::::` | .|  マンとマシンがひとつになって
     .ィ /´:::::|::::  ノ:::::::::::::::::::j !  胸にかがやく Mマーク
     i /::::::::::ヽ、/:::::::::::::::::::::l j `i
     /:::::::::::::::::::::::  ::::::::::::::::.j | .|`i    赤い太陽 仮面に燃えて
    /|::::::::::::::::::::::    :::::::::::.ノ,i |人    すっくと立った 星雲仮面
   .U|:::::::::::::::::::::::::  :::::::::::://  j | L    心に星を 持つ男
   | |  :::::::::::::::::::::::::::  .〃  /|∧シ ̄―
  <|  |`\_   _,,,..-''"   //。。rル― ̄
   .|  | ( ̄〉 ̄ 〈 ̄ ̄> y''/ ○.|    強く 優しい 星雲仮面
    \入 . ̄     ̄~~,┌-┐/ ̄     あれは? あれは?
    .└i `i`―---―'''~~ ト-┘|      あれは僕らのマシンマン
      ``|| -‐===‐―  | | ̄
       .丶、 ⌒   /  i     マシンマン
        | `‐====‐"

162 :名無しさん@3周年:2005/05/01(日) 19:57:09 ID:bZ+hxyCC
ABX推進委員会かー表の掲示板でも勧誘していたなー
結局飽きられて終了の感じ…

163 :名無しさん@3周年:2005/05/01(日) 20:22:38 ID:R0Qy+7tZ
傍から見物すると、その必死な姿勢がおもしろいから、許してやる。

164 :名無しさん@3周年:2005/05/01(日) 20:47:50 ID:c5j7r42/
デジモノ板にまできてたのか・・・。
LAMEスレだけにしてくれまいか。

165 :名無しさん@3周年:2005/05/02(月) 01:39:00 ID:RsReaTHc
自分なりにいろいろやってみました。
結果、「CDex+LAME」で、128Kbps、quality=0、J-Stereo
に決定。
確かに、160Kとか192Kにするとしっかり感が際だってくるが、その差は自分的には無視できるレベル。
ヘッドフォンじゃないと判別できない程度。
iPodシャッフルとか、OakleyのMP3サングラスとかでも使い廻すことも考えると、これくらいにしておいた方が使い回しもしやすいし。

166 :名無しさん@3周年:2005/05/02(月) 01:42:22 ID:RsReaTHc
あ、↑CBRです。
あれこれ使い分ける手間を考えると、WMP10やiTunesの160Kbps VBRも捨てがたいと思いました。

167 :名無しさん@3周年:2005/05/02(月) 02:21:34 ID:C+Ey7GwA
EAC+Lameの --preset standard でガチ。

168 :名無しさん@3周年:2005/05/02(月) 11:12:18 ID:k4tYouLL
>>165

quality=0 は止めた方が良い。
特に CDex で使う LAME のバージョンを 3.94-3.96.1 に置き換えた場合には
バグのせいで音質が劣化してしまう。たとえバグの被害に遭わなくても
quality=0 で音質が有意に改善されるという証拠は存在しないので、
エンコードが遅くなる分だけ損をすることになる。
http://pc8.2ch.net/test/read.cgi/software/1114778713/96-97

CDex の「LAME MP3 Encoder」のユーザーインターフェースは結果の予測が難しい。
CDex で LAME を使う場合には「External Encoder」で lame.exe を使い、
オンザフライエンコードをオフにして使うのが安全確実。
たとえばエンコーダーパスには LAME 3.96.1 の lame.exe のありかを指定し、
パラメーター配列には以下のどれかを指定する。

[VBR] 上から順に平均ビットレートが大きくなる

-V5 --athaa-sensitivity 1 "%1" "%2"
--preset medium "%1" "%2"
--preset standard "%1" "%2"
--preset extreme "%1" "%2"

[CBR]

--preset cbr 128 "%1" "%2"
--preset cbr 160 "%1" "%2"
--preset cbr 192 "%1" "%2"

ビットレートの設定は上のやり方だと無関係。拡張子は mp3 にする。

169 :名無しさん@3周年:2005/05/02(月) 11:18:02 ID:k4tYouLL
>>168のつづき。私自身は --preset standard を使うことが一番多い。
しかし LAME 3.96.1 の -V5 --athaa-sensitivity 1 でも十分楽しめると思っている。
正直なところ --preset medium と --preset standard の違いを見つけるのにかなり苦労する。
だから medium でも十分なのだが、念のためにその一つ上の standard を使っている。

ちなみに 151 = 168


170 :名無しさん@3周年:2005/05/02(月) 11:58:48 ID:RsReaTHc
>>169

ありがとう。参考になりました。

quality=2で、オンザフライエンコードをoffにしました。
しばらくはCBRのまま、この辺を落としどころにして様子をみようと思います。

暇があったら、外部エンコーダ指定もやってみたいと思います。

171 :名無しさん@3周年:2005/05/02(月) 21:28:55 ID:IW222uPK
PC聴き・バックアップ用途は高めの320k〜256kkbps
またはデフォルトに近い192kbps〜128kbps
(flashから抜き出したものなどもともと凄く低いものもあるが・・・)

mp3プレーヤーで聞きたいときが256kまでなんで、
きれいに聞きたいときはその範囲でできる限り。
普通は192k〜128kぐらいが多い。

たくさん詰めたい時はLame、午後、SCMPXなどで
音質優先モード、可変ビットレート(VBR&ABR)で
160から下げてエンコした物をつくり、
サイズ小さくて聞いてみて、潰れ、篭り、ノイズ具合を見て
サイズと音質のバランスが良いのを選ぶ。
めんどくさくてあーでもないこーでもないとかなり悩むが、
なるべく弾数が多いほうがいいし。

やっぱ用途で使い分けが一番かな?

172 :名無しさん@3周年:2005/05/02(月) 22:18:47 ID:fOpPtL27
>>171
そこまでわかってるなら他人の意見なんて必要ないような気もするをだけど・・・。
自分の判断で用途や環境に合わせて決めるのが一番だよ。

173 :名無しさん@3周年:2005/05/02(月) 22:40:36 ID:gU8DvXHm
FastEncで -br 128000 -hq 携帯プレイヤーはこれでヨシ

174 :名無しさん@3周年:2005/05/03(火) 10:28:37 ID:wJWJwwMK
俺はPCのHDDと、シリコンプレイヤーの容量と速度の都合で
128kbps
他のビットレートは音質が酷すぎたり、転送に時間掛かったりで
気分よく聞けない。HDDプレイヤーは、重くてでかすぎるし。

もし、3.5"HDDの値段が300GBで1万円になって、
プレイヤーも2GB以上が普通になって、
転送速度が今の2〜3倍になったら
192kbpsや256kbpsでエンコするんだけど…。

175 :名無しさん@3周年:2005/05/03(火) 17:21:17 ID:Uh1ZfKtG
↑同感

176 :名無しさん@3周年:2005/05/03(火) 22:24:21 ID:wdGH1vb2
stupid君・・・ここまで出張して布教活動しているのかよw

ここでぐだぐだ長文カキコしている人はいわゆる「しったかぶり」君なので
あまり信用しないほうがいいです。300万円のアンプより10万円のアンプのほうが
いい音だった、とか、MP3界の韮澤さんって呼ばれているんですね。
科学的な物言いだけど、かなりオカルト入っていますから。

177 :名無しさん@3周年:2005/05/03(火) 22:31:46 ID:QP+4OFvR
>>176
スレの流れと関係ないが
オカルトって意味わかって使ってるん?

178 :名無しさん@3周年:2005/05/03(火) 22:44:21 ID:OtJN4N8o
何やらscientific(科学的)な言い回ししてるけど
実態はoccult(超自然的)で信用ならないって事でしょ
おかしい?

179 :名無しさん@3周年:2005/05/03(火) 22:57:23 ID:QP+4OFvR
>>178
もともとオカルトという言葉は「隠れた」という意味なのだ
どういう訳か知らんがいつの間にか超自然的事象全般を扱う言葉に(日本では)なったが
アメリカとかではオカルトと言わずにカテゴリごとに細分類されてる
たとえばUMAとかUFOとかね

180 :名無しさん@3周年:2005/05/04(水) 00:12:36 ID:AjWiBIOi
再エンコじゃなければ128kで十分でつ。
エンコーダーもxingとかradiumとかあるけどなんでもいいでつ。漏れは(´・ω・`)

181 :名無しさん@3周年:2005/05/04(水) 00:40:04 ID:jbhwH4A/
トラックバック:http://ex10.2ch.net/test/read.cgi/morningcoffee/1115134453/

182 :名無しさん@3周年:2005/05/04(水) 00:41:14 ID:BUPwHfS+
>>180
やはり、お勧めスレであるから、エンコーダはなんにしろ、192以上が前提ではないかな?

183 :名無しさん@3周年:2005/05/04(水) 01:05:46 ID:8uXoW5J8
iTunes、音酷いって言ってる方がかなり上の方にいたけど、
エンコーダーは昔は定評あったFraunhofer IISなんだけどね。

今時のソフトなら、MP3をため込む人でも
192kのVBR、エンコーダーに音質レベルの設定があれば音優先の
最高レベルにしておけば特に問題ないのでは。。。


184 :名無しさん@3周年:2005/05/04(水) 02:07:21 ID:BUPwHfS+
よほどのこだわりがなければ、XingだろうがQDesignだろうがM3EだろうがLameだろうが・・・
これらの高ビットレートでも問題はなかろう

最近のmp3プレイヤー付属ソフトのエンコーダーは Fraunhofer IISが多いよ
中にはXingやBladeなものもあるけどね>安物プレイヤー

185 :名無しさん@3周年:2005/05/04(水) 02:41:12 ID:DEXJ93J2
>>182
おまえの前提で話をするな

186 :名無しさん@3周年:2005/05/04(水) 03:57:52 ID:FwO0oHaR
MP3を160〜320でネットワークウォークマン+MDR-CD900STで聴いた感想です。

320△
しっかりした音ではあるが原音の音場感が目立ちすぎる。
それに中途半端に音が良い分、倍音が不自然に聴こえて長時間は疲れる。

256○
音圧、音場は320よりやや劣る物の、逆にすっきり感もでてバランスが
良いと感じた。倍音の不自然さ、やや減少。上品め。

224○
ほぼ256と変わらない音圧、音場。不自然な倍音が無くなった。
低音域の輪郭がほんのわずかだがぼやける。しかし逆にそれがドライブ感につながって
中々カッコいい質感。

192△
320〜224と比べて高音域が落ちているのがはっきりわかる。
音圧、音場は224に近くやや太めではあるが、低音域の輪郭がさらにぼやけ、
バスドラムとベースの分離が悪く、音程がわかりずらくなる。

160○
320〜192に全て劣るが逆に音楽的じゃない良さがある。
例えば分離が悪い分、そこに一つの塊のような勢いを感じるし、
音質的にライブハウスで爆音で曲を聴くような、そういう感覚。

という事で、僕のオススメは224。是非お試しあれ。

187 :名無しさん@3周年:2005/05/04(水) 04:13:53 ID:Q5NV/kyp
VBRがオススメです。

188 :名無しさん@3周年:2005/05/04(水) 10:49:11 ID:2uYAF8um
>>186
すごい耳の持ち主だ。漏れもそこまで聞き分けられたらなぁ。大変参考になりました。

189 :名無しさん@3周年:2005/05/04(水) 12:13:53 ID:laEEIQK0
>>183
>iTunes、音酷いって言ってる方がかなり上の方にいたけど、
>エンコーダーは昔は定評あったFraunhofer IISなんだけどね。

Fraunhofer IISじゃない事だけははっきりしてる。

190 :名無しさん@3周年:2005/05/04(水) 13:50:41 ID:8uXoW5J8
Windows版iTunes4.7は、EncSpotで調べたらFhG(FastEnc)。

Fraunhofer IIS-Aじゃん、ちゃんちゃん

191 :名無しさん@3周年:2005/05/04(水) 14:22:10 ID:xtBEf4N+
>>186
乙!参考にします。

192 :名無しさん@3周年:2005/05/04(水) 14:35:16 ID:laEEIQK0
ttp://slashdot.jp/journal.pl?op=display&uid=2867&id=163097

>The iTunes MP3 encoder was written pretty much from scratch,
>based on the ISO reference source in distribution 10, as LAME was.

>Fromアドレスは@apple.comなひとであった。
>うぅむ、おそるべしapple。FhGあたりのOEMだと思い込んでたよまったく。

Apple内部から出てる話。
EncSpotはイマイチアテにならん。

193 :名無しさん@3周年:2005/05/04(水) 16:53:54 ID:HBmqZYOQ
漏れは、lame最新安定版の「スタンダード ミディアム」でエンコしています。
VBRです。
通常の160kぐらいでエンコした時と同じぐらいのファイルサイズになります。
それまでは、WMA64Kしか使ったことがなかったので、ファイルサイズが約2.5倍になりましたが、
音質には概ね満足しています。
こんな耳レベルです。おそまつ。


194 :名無しさん@3周年:2005/05/04(水) 18:47:51 ID:rIKY1G6e
>>190
iTunesとFastEncでエンコしたmp3を聴き比べて明らかにiTunesのほうが音悪いのは何故?

195 :名無しさん@3周年:2005/05/04(水) 19:53:39 ID:ZB3bQrns
ogg 100kbps以下&256kbps以上
MP3 Fraunhofer 100kbps〜128kbps
MP3 LAME3.97 128kbps〜256kbps


196 :名無しさん@3周年:2005/05/04(水) 23:00:40 ID:vgHQEbq2
>>188

>>186のような批評は全く信用できないので無視した方が良いだろう。
http://anonymousriver.hp.infoseek.co.jp/Audio-Codecs.html
MP3ファイルの作り方と再生機器の相性は基本的にないと考えた方がよい。
MP3ファイルの段階でアーティファクト (音の汚れ) が発生していると
どのような機器で再生しようと音質は悪くなる。

ビットレートを上げた方が音質は良くなる(音の汚れが少なくなる)。
楽しめる音作りはイコライザーやエフェクトの役目であり、MP3エンコーダーの役目ではない。
アナログオーディオの世界の考え方から一歩も外に出られない人が多い。

------------------

>>192

>>192さん、どうもありがとうございます!その情報は知らなかった。

128kbps で実際に聴き比べてみると iTunes で作った MP3 ファイルは
ほとんど常に最低の音質であることが確かめられる。
iTunes の様なメジャーなソフトに最低の MP3 エンコーダーが搭載されているせいで、
相対的に最低の音質の MP3 ファイルが世の中に出回るようになってしまった。

Fraunhofer が現在でも優れていると思っている人は
http://www.rjamorim.com/test/mp3-128/results.html
を見ておいた方が良いと思う。


197 :名無しさん@3周年:2005/05/04(水) 23:11:38 ID:laEEIQK0
iTunesのMP3エンコーダは、1998年レベルだからしょうがない。
あの時点では、あんなもんだった。
当時のエンコーダを集められるなら比較してみるとよいw
まぁなんで変更しなかったのは疑問だが、AACを実装してる
今となっては・・・

198 :名無しさん@3周年:2005/05/04(水) 23:14:20 ID:vgHQEbq2
>>193

LAME 3.96.1 の --preset medium は悪くないと思います。
私もそのあたりから圧縮前との区別が急激に難しくなる。

どうして WMA を使い続ける人が結構いるか不思議。
LAME 3.96.1 の VBR MP3 (100kbps以上) を使えば
同じビットレートの MP3 で WMA 以上の音質を実現できます。
64kbps 程度までビットレートを下げれば WMA の方が音質が良いですが、
そこまでビットレートを落とすと MP3 との相対的比較以前に
絶対的な音質がかなり悪くなってしまいます。
音質的には WMA を使う利点ば存在しない。
WMA の再生にはバッテリー消費増大というデメリットがあります。


199 :名無しさん@3周年:2005/05/04(水) 23:19:37 ID:jGbiPkIq
手軽さがずば抜けてるからだろ<WMA

200 :名無しさん@3周年:2005/05/04(水) 23:27:05 ID:7pFAZI5a
「色々試して音質・ファイルサイズ・バッテリーのもち等を考慮した上で
自分なりの落とし所を判断しろ。」

結局こういうことなのか・・・

201 :名無しさん@3周年:2005/05/04(水) 23:39:52 ID:HBmqZYOQ
>>198
大変参考になるコメントを頂きまして、
どうも有り難うございます。
同意です。
WMAだと、そのままでは再生できないプレイヤーも多いですしね。
(iPod や Sony など)
それと、確かにバッテリーの持ち時間が違います。
という事で、これからも lame3.96.1 --preset medium(VBR) を使い続けます。
(実際、300曲のエンコードをしてみましたが、
完成後のMP3ファイルサイズは「1.1.〜1.3MB/1分ぐらい」なので、
実用だと思っています。

202 :名無しさん@3周年:2005/05/04(水) 23:52:02 ID:7mu6AuLL
>>196
なにか勘違いしてるようだけど、
>>186のは彼の環境でそう聞こえたって書いてるだけでしょう。
エンコーダーやオプションを書いてないので何の参考にもならない事には違いないですけどね。

あと、アーティファクトと連呼していますが使い方としておかしいですよ。
アーティファクトというのは誤差のことで、非可逆圧縮のMP3の場合意味がありません。

相性云々も各エンコーダーがそれぞれ独自のフィルターやアルゴリズムを用いてエンコードしているわけで
(ポータブルプレイヤーで気にするレベルかどうかは別として)
それがプレイヤーやイヤフォンの音作りと合うか合わないかは当然出てきます。
DSPやEQでの音作りより一つ前の段階の事ですよ。

ちなみに楽しめる音作りに関しても
この板としてはエンコード時にエンコーダーのフィルター等により
手を加えるのもアリだと思いますよ。
再生時にDSPやEQを適用すると消費電力も増えて再時間が減りますからね。

再生時にDSPやEQで楽しめる音作りをするというのは
むしろアナログオーディオや可逆圧縮での基本的な考え方であり
非可逆圧縮であるMP3(特にポータブル用途)では当てはまりません。

203 :STUPID君がっ!!:2005/05/04(水) 23:56:38 ID:NpW8Ihvt
                   /\        /\
                   /:::::::ヽ____/::::::::ヽ、
                  丿 ::.__  .:::::::::::::  __  ::::ヽ_
                 / /。 ヽ_ヽv /: /。ヽ  ::::::ヽ
 -┼-   丿~~~|     / / ̄ ̄√___丶  ̄ ̄\  ::::|            ■ ■
 -┼-   /~~~~/ ━━━ | .:::::::::: / / tーーー|ヽ     ..::::: ::|━━━━━━  ▼ ▼
  .|       丿      | .:::::.  ..: |    |ヽ        ::|            ● ●
                | :::    | |⊂ニヽ| |      :::::| \
              / /| :    | |  |:::T::::| !      .::| \ \\
             / / \:    ト--^^^^^┤      丿 \\\ \\\

204 :名無しさん@3周年:2005/05/04(水) 23:56:44 ID:ShdBzKgJ
桜の薫り「も」プンプンするから気を付けてだね。

205 :名無しさん@3周年:2005/05/05(木) 00:09:14 ID:e7ZR2haC
ブラシ−ボな罠に引っかからないで素直な気持ちで聴いてくれ!
それじゃ 合言葉は-m s is bad, -q 0 is stupid だからな!

206 :名無しさん@3周年:2005/05/05(木) 00:23:46 ID:K97Yc7Xb
>>205
おまえ本当に気持ち悪い性格してるな

207 :名無しさん@3周年:2005/05/05(木) 00:31:24 ID:UzfQ99g8
>>202
秀同。
彼(stupid君)は断定した書き方しているから、もっともらしく見えるが、独断すぎる。
自分にとって都合の良い所だけを抜き出してそれらしくカキコする手口。
朝鮮人のやる手口と一緒だな。
オーディオに正しい解答なんてないのだ。

208 :名無し募集中。。。:2005/05/05(木) 00:51:27 ID:eFmzjGIZ
なんだか長くてよう解らんがLAME 3.97 でも
-q0 と -q1 は使わない方が良いって事かい

320kの-q2 で良いんか?

209 :名無しさん@3周年:2005/05/05(木) 01:11:45 ID:f6WIIqFF
>>208

現時点では LAME 3.97 alphas でも -q0,1 は使わない方が良い。
-q0,1 オプションにはたとえバグがなくても音質を有意に改善するという証拠が存在しない。
音質を改善できもしないのにエンコードにかかる時間を延ばしても無意味である。

この主張を否定するのは簡単である。
十分たくさんの公開済みのサンプル音源で実際に -q0,1 で
音質が改善されるということを証明すればよろしい。
そのためには相当に厳しい試聴試験が必要になるので
否定してくれる人が登場することを私は歓迎する。

LAME の場合は余計なオプションは一切付けずに使うのが基本である。
320kbps でエンコードする場合には単純に --preset insane (= --preset cbr 320) を使えば良い。
十分な試聴試験によって音質が改善されることが証明されている場合にのみ
余計なオプションの追加が正当化される。

一見独断的に見えていても十分な証拠に基づいている主張と
単なる俺耳自慢の真の意味で独断的な主張は区別されなければいけない。
俺耳自慢による「実際にそう聴こえた」という主張はまったく信用できない。

この主張と俺耳自慢支持の方々の主張を平等に扱うと痛い目にあうことになるだろう。
ネットで検索すると LAME 3.96.1 CBR に -q0,1 を付けて音質を劣化させている方々や
エンコードにかかる時間を無駄に増やして苦労している人たちを発見できる。
被害者たちに一切謝罪しないという方針の方々の言うことを聞いてはいけない。


210 :名無しさん@3周年:2005/05/05(木) 01:15:39 ID:S/htCizM
無駄に長い。

211 :名無しさん@3周年:2005/05/05(木) 01:27:32 ID:f6WIIqFF
>>202
> アーティファクトというのは誤差のことで、非可逆圧縮のMP3の場合意味がありません。

この一行で本当に何も知らないことがばれてしまっている。
たとえば Google で「LAME artifact」や「Vorbis artifact」を検索してみよ。
英語が読めないならば「aoTuV アーティファクト」を検索してみよ。
どういう人たちがどういう意味でアーティファクトという言葉を使っているか?
たとえ匿名であっても(むしろ匿名であるからこそ)自分の誤りは早く認めた方が良いだろう。

非可オーディオ逆圧縮の文脈における artifact をどのように訳すかについて
色々悩んだのだが、ひとまず「音の汚れ」のように訳すことにした。
しかし良い訳ではないと思う。 (たとえば「映像の汚れ」の意味でも使われる。)
よりよい代案があれば歓迎する。片仮名語にしてしまうのが簡単なのだが。



212 :名無しさん@3周年:2005/05/05(木) 02:04:57 ID:cbyDx/Tw
>>211
検索して読んだよ。
すまんかった、確かに誤差とは別の意味で使ってるね。
訳は素直に「ある種のノイズ」とすれば良い。

で、音作りやその他の部分への突っ込みは?

213 :名無しさん@3周年:2005/05/05(木) 02:09:42 ID:EaKrAI40
なんだかよう解らんが
LAMEのクオリティ 0,1の設定ってだめなの?
音質を劣化するの?

214 :名無しさん@3周年:2005/05/05(木) 02:36:35 ID:cbyDx/Tw
>>213
ビットレートと同じく
「自分で判断するしかない」。

私はエンコードに時間がかかるから付けてないけどね。

215 :名無しさん@3周年:2005/05/05(木) 02:45:15 ID:CjqEepn/
>>212
>で、音作りやその他の部分への突っ込みは?

突っ込みをしてもらいたければ基本的なことを勉強してから出直せ。
アーティファクトの存在自体を知らなかったのだから、
それがどういう種類の音質の劣化であるかを実際に自分の耳で聴いて確かめろ。

ABXテストのやり方、サンプル音源のダウンロード、各種エンコードの仕方、
などなどの必要な情報はすべてすでに紹介したウェブサイトにある。

アーティファクト入門が http://www.ff123.net/training/training.html にある。
そこで指摘されている類のアーティファクトと「音作り」が無関係であることは明らか。

一つだけ誤りを認めてくれたことにはお礼を述べておく。
しかしそれだけでまだ全然足りない。

>>213
>音質を劣化するの?

LAME 3.96.1 の --preset cbr {128,160,192} -q{0,1} で音質が劣化する
サンプルが実際に存在することが複数人の ABX テストで確認されている。
サンプル音源は公開されているので誰でも自分の耳で確かめることができる。
ただし12kHz以上の小さな音が十分に聴こえる耳を持っていなければいけない。
(音楽を聴くときに12kHz以上を聴こえない人はたくさんいる。)

LAME の開発者も LAME 3.94-3.96.1 の -q0,1 にはバグが残っていると述べている。

詳しくは ttp://anonymousriver.hp.infoseek.co.jp/Audio-Codecs.html#q0

これ以上被害者を増やさないために「LAMEコマンドラインオプションを語れ!」
の悪評はどんどん広めた方が良いと思う。


216 :名無しさん@3周年:2005/05/05(木) 02:50:59 ID:CjqEepn/
重要な一文なので細かいことだが訂正しておく。
×>しかしそれだけでまだ全然足りない。
○>しかしそれだけではまだ全然足りない。


217 :名無しさん@3周年:2005/05/05(木) 03:02:16 ID:cbyDx/Tw
>>215
相性や音作りはアーティファクト云々とは全く関係のないことだから
改行を入れてるんだが・・・

218 :名無しさん@3周年:2005/05/05(木) 09:06:03 ID:UzfQ99g8
>>217
やっぱり彼(愚か君)は都合の良い所だけ反論して、他の事は答えないで逃げてる。
オーディオも洋服の趣味のように個人の趣味で左右されるものだからね。
誰も林家ペー・パー子の服のセンスを非難することは出来ない。
本人たちが着ていて心地良いのだから、誰もとやかく言うことはできない。
俺の友達でiTunesのMP3の音が好きだ、というのがいる。あの丸みを帯びた音が
好みなんだって。たぶん愚か君は「馬鹿丸出し」って非難するんだろうが、余計なお世話なんだな。
-m sが好き、バグがあっても-q 0がいいって言う人がいても別に構わないんじゃないか。
愚か君が横文字を使うのが好きだから、俺も一言。「イントレランス」が不幸を招く。

219 :名無しさん@3周年:2005/05/05(木) 11:29:21 ID:a9Fjhj8+
アーティファクトと音作りは熱く語らなくても違う意味と簡単解るぞ。
熱く語るなら同一の試聴用装置とヘッドホンを用意して配ってあげなくちやね。
何故なら装置類が糞なら音作りの違いなんか半分も解らん。

220 :名無しさん@3周年:2005/05/05(木) 12:31:12 ID:H76wAsfE
いずれにせよ、だいぶいい感じの議論になってきたね

221 :名無しさん@3周年:2005/05/05(木) 15:59:25 ID:ZxcU22ql
圧縮前と圧縮後の音のABXテスト(区別ができるかどうかの試験)をやってみるとわかることだが、
「音の厚み薄み」「ドンシャリかフラットか」のような「音作り」とは
完全に無関係な基準で圧縮前と圧縮後の音を区別せざるを得ないことがわかる。
(低ビットレートでは「音がこもっているかどうか」という基準を使えるが、
以下の議論では本質的ではない。)

ハイハットの音がおかしくなるとか、
カスタネットの音の直前に小さな音が追加されているとか、
綺麗なトーンがふるえたりにごったりするとか、
ノイズや妙な音が追加されてしまうとか、
音が一瞬だけ抜け落ちてしまうとか、
ボーカルの声の一部がおかしくなるとか、
その他様々なアーティファクトを見付ける必要がある。

アーティファクトの発生が非可逆オーディオ圧縮の最大の課題であることを知らない人は
MP3などの非可逆オーディオ圧縮技術のチューニングは
「音作り、音の味付け」をすることだと誤解している場合が多い。
非可逆オーディオ圧縮技術のチューニングは主にアーティファクト対策である。
嘘だと思うなら再度「aoTuV アーティファクト」を検索してみよ。

>>202
>それがプレイヤーやイヤフォンの音作りと合うか合わないかは当然出てきます。

アーティファクトはプレーヤーやイヤホンとの相性によって聴こえたり聴こえなかったりするようなものではない。
アーティファクトを聴き取るために必要なのは再生機器との相性ではなく、ある程度以上の性能である。
2000円以上のましなイヤホンを使えば目立つアーティファクトを十分に聴き取ることができる。

>>219氏がまずやるべきことは圧縮前と圧縮後の音を自分が区別できるかどうかを
ABXテストによって確かめてみることである。
区別できないのであれば>>219氏にとってこの議論自体が無意味になってしまう。

222 :名無しさん@3周年:2005/05/05(木) 16:14:17 ID:S/htCizM
結論としては何を言いたいのか、極力簡潔に述べてくれんかね。

223 :名無しさん@3周年:2005/05/05(木) 16:40:57 ID:UzfQ99g8
>MP3などの非可逆オーディオ圧縮技術のチューニングは
>「音作り、音の味付け」をすることだと誤解している場合が多い。

AAC、Ogg,ATRAC,・・・・・・
それぞれ音質の傾向、特徴があると思うのは俺だけですかね・・・
これもブラシ−ボ効果でつかw

俺には
「SEXの目的は子作りである。」「嘘だと思うなら学校の教科書を読め」
としか読み取れないのだがね。

224 :名無しさん@3周年:2005/05/05(木) 16:44:17 ID:Hc4D2i6C
お勧めのビットレートというこのスレ本来の話題に戻そう。
私は普段は主に MP3 と Ogg Vorbis を使っている。
WMA は同じ 128kbps で比較したとき MP3 に劣るので選択肢から外れている。
携帯プレーヤーで聴くためにはできるだけファイルサイズを節約したいので
ビットレートが低い場合も色々試してみた。その結論は

1. MP3 (LAME) は平均ビットレート 128kbps 以下では音質が急激に悪くなる。
128kbps 周辺では LAME 3.96.1 の -V5 --athaa-sensitivity 1 が良い。
(iTunes AAC 128kbps と同じ程度の音質になるらしい。)

2. Ogg Vorbis (aoTuV beta3) であれば -q0 (64kbps) でもそう悪くない感じだが、
ある種のサンプルでものすごく目立つアーティファクトが発生してしまう。
http://www.hydrogenaudio.org/forums/index.php?showtopic=31255&view=findpost&p=275558
から samples_GROUP3_2_preecho.ZIP をダウンロードし、
その中の Tarentella. Tarantella calabrese.wav を -q0 でエンコードしてみよ。
そういう目立つアーティファクトを防いだり目立たなくするためには
-q4 (128kbps) 以上を使った方が良さそうである。

以上のように携帯プレーヤーで聴く場合にも 128kbps 以上を使うべきだという結論に達しました。


225 :名無しさん@3周年:2005/05/05(木) 17:01:34 ID:yIXUwK4i
>>223

iTunes AAC、Ogg Vorbis、ATRAC3(plus)、......
のそれぞれに音質の傾向や特徴があるのは当然である。
なぜならばアーティファクトの現われ方がかなり異なるからである。
また、それらの傾向の違いはイヤホンなどとの相性で
音質が良くなったり悪くなったりする類のものではない。

どこがどう異なるかはそれぞれを圧縮前の音と聴き比べてどう違うかを確かめればよくわかる。

ハイハットのような鋭いアタックで発生するアーティファクトには多くの人が
気付いていると思う。しかしその類のアーティファクトは音が壊れたと感じられるので、
「音質」という言葉が相応しくないと感じられるだろう。

別の一方では鋭いアタックが全然ない場合にもアーティファクトが発生する。
圧縮前には綺麗だった音色が圧縮後にはふるえたりにごったりすることがよくある。
クラッシック音楽を聴いている場合にはその手のアーティファクトは相当に気になる。
この系統のアーティファクトに関しては「音質が悪くなった」と形容したくなる人が多いだろう。

他にも様々なアーティファクトのパターンが存在し、
アーティファクトの現われ方は圧縮の仕方によってもかなり異なる。


226 :名無しさん@3周年:2005/05/05(木) 17:18:19 ID:yIXUwK4i
>>225のつづき

音質の話を言葉だけでするのは馬鹿げている。
「屁理屈をごねる前にまずこれを聴いてみな」という場面が無ければいけない。
「教科書を読め」ではなく、「自分の耳で聴いてみな」が基本である。
第三者に検証可能な情報を提供するのが匿名による議論の基本である。
音質に関する議論では必要なサンプル音源を紹介しなければいけない。
私は可能の限り自分の耳で聴いてチェックできるように情報を紹介している。
今までの経験から>>223氏のような方は決してそういうことをしない。

>>223氏は圧縮前と圧縮後の音の違いがわかるのだろうか?
もしもわからないならばこの議論に参加すること自体が無意味だろう。
圧縮前と圧縮後の音の違いを自分の耳で確認できるかどうかを
ABXテストで確かめてみた方が良いだろう。

hihat のサンプル音源は
http://lame.sourceforge.net/gpsycho/quality.html から手に入る。

圧縮後に綺麗な音色がふるえてしまい易いサンプルのわかり易い例が
上で紹介した Tarentella. Tarantella calabrese である。

これらは圧縮後と圧縮前の音の違いを最も区別し易い例である。
そういう例では圧縮の仕方の違いによる性質の違いもわかりやすい。


227 :名無しさん@3周年:2005/05/05(木) 17:19:02 ID:S/htCizM
>>224
つまり簡潔に言えば、携帯プレイヤーで聴く場合にお勧めなのは、
LAME3.96.1を使いビットレートは128kbps以上、128kbps周辺では
-V5 --athaa-sensitivity 1がいいということですね。

>>224
>「音質」という言葉が相応しくないと感じられるだろう
>この系統のアーティファクトに関しては「音質が悪くなった」と形容したくなる人が多いだろう
これはあなたの主観ですよね?
他人の感じ方や言葉の選び方、形容の仕方をあなたが一様に
定義づけたり多寡を決したりすることはできないと思いますよ。
客観的に見えて、ところどころに主観の押しつけを織り交ぜるような
手法は良くないと思います。

228 :名無しさん@3周年:2005/05/05(木) 17:23:02 ID:EaKrAI40
熱く語られても何を言いたいのか解らん。

アーティファクト,投資,汚れていないMP3・・・
どこぞの宗教か?

そこまで拘り出したらきりがない・・・


160kで十分だ漏れはorz

229 :名無しさん@3周年:2005/05/05(木) 17:24:09 ID:UzfQ99g8
愚か君へ

http://www.sony.co.jp/Products/ATRAC3/Interview/index.html

を読んでみなさい。開発者は苦労しているんだな。愚か君の妄想と違うところでね。
本当にstupidだな。

230 :名無しさん@3周年:2005/05/05(木) 17:26:41 ID:S/htCizM
>熱く語られても何を言いたいのか解らん
冗長すぎるのが原因だね。
要約とか的を絞るという考えがないみたい。

231 :名無しさん@3周年:2005/05/05(木) 17:28:05 ID:yIXUwK4i
hihat.wv は WavPack で圧縮されている。
WAVファイルへのデコードには foobar2000 を使うのが簡単だろう。
どうせ foobar2000 は ABX テストをするときにも必要になる。


232 :名無しさん@3周年:2005/05/05(木) 17:41:13 ID:yIXUwK4i
>>229

それは良い引用だ。w

64kbpsのような低ビットレートではアーティファクトを十分に消し去ることは不可能になる。
したがってチューニングは目立ち過ぎるアーティファクトを減らしながら、
全体的にアーティファクトが目立たなくなるようにする作業になる。
そういう話であることを理解しているか?

しかし、インタビューを読むとATRAC3のチューニングをしていた方々が
圧縮前の音と常に聴き比べながら試聴試験を行なっていたかが曖昧なのでかなりの不安が伴う。
(プラシーボ効果も十分に排除していたのだろうか?)

実際、インタビューからリンクされている「主観評価実験」のレポートを見ると、
圧縮前と圧縮後の音がどれだけ近いかを比較しているのではなく、
圧縮後の音どうしをリスナーに比較させている。
ATRAC 系の音を聴きなれているリスナーであれば、
たとえアーティファクトによって圧縮前の音からかけ離れた音になっていても
ATRAC 系の音の方を良い音だと評価してしまうことになるだろう。
ソニーが引用している「主観評価実験」はナンセンスである。
しかもサンプル音源を公開していないので第三者が再検証することは不可能。
科学的には第三者が検証不可能な結果は無意味である。

ちなみにサンプル音源が公開されている 128kbps の公開試聴試験
において ATRAC3 132kbps は最下位になっている。
http://www.rjamorim.com/test/multiformat128/results.html
それよりも音質の悪い ATRAC3plus 64kbps の音質が良いはずがない。


233 :名無しさん@3周年:2005/05/05(木) 17:46:38 ID:yIXUwK4i
>>229のような「企業の権威に頼った発言」はこのような匿名の議論の場では無意味である。
「企業の権威に頼った発言」をしたければ匿名以外の場所を選ぶべきであった。
しかし>>229で引用してくれたおかげでソニーによるATRAC3plusの宣伝の
科学的信頼性がゼロであることを説明する機会を持てたのはありがたかった。


234 :名無しさん@3周年:2005/05/05(木) 17:58:38 ID:S/htCizM
つまりあなたがこのスレで言いたいのは、MP3の
ビットレートについて他人にお勧めする場合には、
客観的なデータに基づいた科学的な検証が
されていなければならないということですか?

235 :名無しさん@3周年:2005/05/05(木) 18:10:59 ID:UzfQ99g8
>>232
もう屁理屈の捏ね繰り回しもいいところだな。
呆れてモノも言えない。
実際の現場の音作りも信用出来ない、あんた何様?
ここまで偉そうに抜かしているわけだからstupid君が最強の非可逆ソフトでも開発したらどうだい?
stupid君のフィルターを通したらBOSE社なんてぶっ潰したいオーディオ会社ベスト1だろうね。
企業の権威?何それ?
ほとんどのオーディオプロダクツ開発の最後の最後は開発者自身の感性に委ねられるのわかんねえのか?
それが個性(好み)につながって、それがオーディオの趣味としての醍醐味なんじゃねえの?
本当、頭が固いのもいい加減にしろっつーの。
stupid君の宇宙はミクロでいいよなw

236 :名無しさん@3周年:2005/05/05(木) 18:32:06 ID:AmTbV5fg
>>233
もうちょい口調を変えれば、
みんなに受け入れられるかもしれないのに・・・。

237 :名無しさん@3周年:2005/05/05(木) 18:37:46 ID:wVcoEqsA
GW中に随分書き込み多かったのね。。

238 :名無しさん@3周年:2005/05/05(木) 18:38:59 ID:S/htCizM
>>236
自分の考えが絶対だと思ってるから、
「皆に受け入れられたい」なんて考えは
ハナから持ってないんだと思うよ。
むしろ「受け入れるべきだ」とか思ってそう。

239 :名無しさん@3周年:2005/05/05(木) 18:39:27 ID:9PXL+Pxf
placebo

240 :名無しさん@3周年:2005/05/05(木) 18:48:22 ID:a9Fjhj8+
ABX推進委員会の方は装置は関係ないと言いっつ2000円以上のイヤホンと言っている。装置は関係無ければ100円のイヤホンでも良いだろう。
厚い薄いの表現的ニュアンスも平面的な捉え方しか出来ない感じですね。平面的な捉え方しか出来ない人と立体的にも捉える事が出来る人とは何時までも平行線。

ソースに入っているニュアンスを感じる事が出来ないデーターだけを信じる集団がABX推進委員会の面々とみた。

241 :名無しさん@3周年:2005/05/05(木) 19:57:20 ID:UzfQ99g8
>MP3などの非可逆オーディオ圧縮技術のチューニングは
>「音作り、音の味付け」をすることだと誤解している場合が多い。
>非可逆オーディオ圧縮技術のチューニングは主にアーティファクト対策である。


−音のつくり込みという話しがありましたが、音の最適化(チューニング)はどのようにするのですか。
鈴木: 音に対する好みは、一人一人違います。すごく気になる音があっても、
    人によっては全然気にならなかったりします。
そんな時には、仲間を見つけて多数でその人を攻めたり(笑)。
東山: たとえば、楽器をやる人は個々の楽器音が気になるし、やらない人は全体をとらえて聴く。
人によってとらえ方が異なるので、チューニングは一人でやると危ないですね。
私はいろいろな楽器をやってきたので、楽器やボーカルの音質を気にしながら聴いています。
鈴木: 私は、彼とは反対で全体派なんです。ウォークマン世代の「ながら」族なんで、
    なんとなく全体を聴いています。
 だから、彼とは気になる所が違う。その場合、どっちを優先させるということではなく、
    両方を満足させるように考えます。
 ある程度音をつくったら、今度は辻さんや井上さんを試聴室に何時間も連れ込んで、評価してもらいます。
−チューニングというと、具体的にはどういうことをやるのですか。
鈴木: エンコード、デコードの処理の繰り返しです。つまり、信号処理して圧縮して、
    元に戻してまた聴いてみる、という手順ですね。
普段はヘッドホンでの試聴ですが、全体的なチェックの時は試聴室のスピーカーで聴きます。

242 :名無しさん@3周年:2005/05/05(木) 21:04:18 ID:fil2g6F3
128kbpsのWMAでいいジャン。

243 :名無しさん@3周年:2005/05/05(木) 22:08:12 ID:TMDc00Q1
俺の糞耳には64kbpsのWMAで十分

244 :名無しさん@3周年:2005/05/06(金) 01:27:18 ID:ia2d9m/N
S/N比だけで音質を語るのに似た印象だな。

245 :名無しさん@3周年:2005/05/06(金) 03:01:30 ID:PzDR4Veb
128kbpsのMP3でいいじゃん。
もーまんたい。

246 :名無しさん@3周年:2005/05/06(金) 03:56:33 ID:FLvlRecx
午後128kbpsでいいな

247 :名無しさん@3周年:2005/05/06(金) 04:09:39 ID:DL/H/KSl
ジョイントはずして128kbps。どうせ破壊圧縮だし、いい音で聞きたいときはCD&コンポで聞いてる。

248 :名無しさん@3周年:2005/05/06(金) 07:50:30 ID:ErUY0WrA
自分で色々試して好きにすればいいんだよ。
自分で判断できない人はポータブルプレイヤーに付属するソフトのデフォルト設定で使ってなさい。

249 :名無し募集中。。。:2005/05/06(金) 12:40:57 ID:DnUFE5vp
結局つまるところ
>>200
で、 -q0 -q1 は使うなっての加えたらFAって事ね

まぁ下は128k あたりになると思うけど
上はお好みでって事で

250 :名無しさん@3周年:2005/05/06(金) 22:58:05 ID:RBW4FHjL
oggの224kbbs...
1曲平均7メガバイト...
という自分のようなバカはいないんだろな...

251 :名無しさん@3周年:2005/05/06(金) 23:02:35 ID:hjzvpdyn
そんなことはないと思ふ

252 :名無しさん@3周年:2005/05/07(土) 13:08:20 ID:fq/hkVRs
とりあえずMP3の192を使ってるんだがソフトによって音質変わるの?

253 :名無しさん@3周年:2005/05/07(土) 14:41:05 ID:STjH+0Gk
lame、gogo、FGh等など、エンコーダー毎に色合いは違うよ。
このスレではlameメインみたいね。

254 :名無しさん@3周年:2005/05/07(土) 15:40:26 ID:v+Zhgn0C
>>253
lameのひとが多いのかな?
ちなみに、オススメ何?

255 :名無しさん@3周年:2005/05/07(土) 18:54:19 ID:OdLe2DYv
>>241

>>225ではアタックとは無関係に音がふるえたりにごったりする場合があることが指摘されている。
アーティファクトは個々の楽器の音だけで生じるわけではない。
全体的に悪化するタイプのアーティファクトが生じる場合もある。
特にビットレートが低い場合(たとえば ATRAC3plus 64kbps の場合)の
チューニングではかなりのアーティファクトを残さざるを得なくなる。
個々の楽器の音で生じるアーティファクトを軽減するのか
それとも全体的な印象を悪くする類のアーティファクトを軽減するのか
の選択を迫られる場合もあるだろう。

そもそも ATRAC3plus 64kbps の音質がかなり悪いことはよく知られていることだ。
そのことは ATRAC3plus 64kbps を実際に聴いたことのある人はみんな知っている。
ATRAC3plus 64kbps のチューニングの仕事は優れているわけではない。

そのインタビューの中では ATRAC3plus 64kbps が 128kbps の MP3 と同等である
いうことになっているが、
そういう嘘が通じるのは自分の耳で音質をチェックしない人だけだろう。

また、すでに指摘されているように、ソニーの公式ウェブサイトで公開されている
一見科学的に見える音質評価報告書も実際には科学的には無意味である。

自分の耳で音質をチェックしようとしない人は張子の虎を権威だと勘違いしてしまう。

スウィングガールズはいいですね。


256 :名無しさん@3周年:2005/05/07(土) 19:12:21 ID:zXYAo78b
あっそう よかったね

257 :名無しさん@3周年:2005/05/08(日) 00:23:05 ID:brftl3q3
>>255
ATRAC3の66KとATRAC3+の64Kの違いって知ってる?あと132Kとの違い。

俺的に
ATRAC3の132K>MP3の128K>ATRAC3+の64K>ATRAC3の66K

258 :名無しさん@3周年:2005/05/08(日) 00:49:17 ID:JioF68vB
>>255
>アンガールズはいいですね。
まで読んだ。

259 :名無しさん@3周年:2005/05/08(日) 00:57:56 ID:qgeXCGm9

ATRAC132k、mp3 128k以上 ←イイ!!
ATRAC105k ←普通
ATRAC66k、64k ←氏ね
ATRAC48k ←首吊って氏ね


えっ?すれ違い?気にスンナ

260 :名無しさん@3周年:2005/05/08(日) 01:26:43 ID:0CReu6QH
文面からして>>255=>>225か?
実際に聞いてみたら機械側が頑張ってくれるおかげでATRAC3 132kの音質って
意外といいんだけどな。MDのLP4は論外
mp3も128が下限

261 :名無しさん@3周年:2005/05/08(日) 12:40:10 ID:zSdzSzc/
じゃんがじゃんがじゃんがじゃんがじゃんが・・・・・・・・

262 :名無しさん@3周年:2005/05/09(月) 02:42:48 ID:KlYz+cUm
128K程度で満足できるやつらの適当さが羨ましい

263 :名無しさん@3周年:2005/05/09(月) 04:01:31 ID:ClBCCaw9
黙って320にしとけ。

264 :名無しさん@3周年:2005/05/09(月) 22:55:26 ID:XcpuGxDQ
MP3なんかで満足できる糞みたいな耳の奴がうらやましい。
安上がりでいいよな〜。

265 :名無しさん@3周年:2005/05/09(月) 23:54:22 ID:Rc2fndYl
こーゆー発言する人間にプラシーボなしのテストをさせてみたい。

266 :名無しさん@3周年:2005/05/10(火) 00:18:38 ID:W8wnuLsx
8kで満足!!

267 :名無しさん@3周年:2005/05/10(火) 00:57:51 ID:JaCeLrIi
あれだよ
wav
wav→mp3→wav

2つのwavを用意してどっちが一度劣化させたwavか当てさせればいい。
俺CDexとか使ってないから変換めんどいのでやらない。

268 :420:2005/05/10(火) 01:47:54 ID:xzS3ewjX
それって普通わかるのでは??
容量で...

269 :名無しさん@3周年:2005/05/10(火) 02:06:00 ID:JaCeLrIi
アホ

270 :名無しさん@3周年:2005/05/10(火) 02:16:08 ID:JaCeLrIi
とりあえずどうしてそう考えるのか好奇心で聞きたくなった>>268

271 :名無しさん@3周年:2005/05/10(火) 03:42:58 ID:su3ELJ8P
>>268
誤爆?

272 :名無しさん@3周年:2005/05/10(火) 05:23:03 ID:u8mHgAzO
DSDじゃなきゃやだ

273 :名無しさん@3周年:2005/05/10(火) 06:43:25 ID:O7hwe7BC
  うわ、この斎藤さん、
俺の叔父の嫁さんの妹の旦那さんの兄貴の高校の時の恩師のが飼っていた
トイプードルの調教師さんの息子が通ってた塾の先生の姪の従姉妹の友達の
親が偶然に知り合った大阪の陰陽師の生き残りの恩師の先祖の師匠の兄弟の
親父方の兄弟の親友の弟の息子で、今は東京都在住の斎藤さんだ!!!!!
うわぁあぁああああぁぁぁぁ!!意外と近いじゃん!!!!!!

人質にもしものことがあったとしても
当日のJRボーリング大会&宴会はやはり強行される罠!!!!!
      ニヤ
              ニヤ
     r'" ̄`⌒'"⌒`⌒⌒'ー、_   
   _r'              ヽ  
  (                `ゝ
  (     人_(\!((^i_/ヽ、   } 
  |    /===、   ===  i  リ  
  |   ソ r=・=、i   r=・=、  |  | 
  リ  i      |       |  | 
   }  |     ノ       |  i 
   |  |     `ー'`ヽ   |   | 
  ノ  ヽ   -=='"ヽ  /  リノ 
 彡ノ ソ|\     ̄   /| / | 
  { 彡  |  \___/  | ( |.. 


274 :268:2005/05/11(水) 16:23:03 ID:XDH/Tu2P
やべ、なんだ420って
その、mp3は破壊圧縮っていうから、wavに戻しても
失われたぶんが減るんじゃないかなと.
で、やってみました.128kbbsのmp3で.

wav−−−−−−−−27.4MB
wav→mp3→wav−−−30.1MB

増えてどうするorz
ただ、再生してみると、2重wavのほうの
高音が弱まっているのがグラフでわかりました.
聞き分けるのは難しそうですが...

275 :名無しさん@3周年:2005/05/11(水) 17:26:01 ID:3babbthg
wav=1411kbps
wav(1411kbps)→mp3(128kbps)→wav(1411kbps)

どっちも容量同じ。
ただmp3は不可逆圧縮で一度削られた周波数帯は元には戻りません。

276 :名無しさん@3周年:2005/05/11(水) 17:28:10 ID:3babbthg
書き方悪かった
元には戻らない じゃなくて 無音で補完されるってことかな。

277 :名無しさん@3周年:2005/05/11(水) 17:34:51 ID:aguHMLrL
サンプリングレートが96K以上でないと音楽じゃないな

278 :名無しさん@3周年:2005/05/11(水) 23:03:47 ID:pvqoeXhO
空気読みつつ最近はEAC+Lame3.961(デフォルト)CBR192kbps.zip.mp3でエンコ放流

279 :名無しさん@3周年:2005/05/11(水) 23:06:06 ID:pvqoeXhO
ちなみにオフセットはめんどいのでいじってない。EAC使う意味無いのかもな…

280 :名無しさん@3周年:2005/05/11(水) 23:16:25 ID:0N5+/PIL
presetでエンコしなよ

281 :名無しさん@3周年:2005/05/11(水) 23:28:31 ID:pvqoeXhO
今んとこEACのビットレートを192kbpsに指定してるだけだけど、
コマンドラインオプションに--preset cbr <192> とか入れると何か変わる?

282 :名無しさん@3周年:2005/05/11(水) 23:30:22 ID:pvqoeXhO
< >はいらなかった

283 :名無しさん@3周年:2005/05/11(水) 23:35:25 ID:0N5+/PIL
今のEACのバージョンで「lame mp3 encoder」で指定した際に
192kbitを指定してlameを呼び出すオプションは
-h -b 192 %s %d

--preset cbr 192

とはエンコ結果からしたら一緒になるが
どのビットレートでも一緒になるわけじゃない。

284 :名無しさん@3周年:2005/05/12(木) 00:01:41 ID:TKemvRAN
>>283
> 今のEACのバージョンで「lame mp3 encoder」で指定した際に
> 192kbitを指定してlameを呼び出すオプションは
> -h -b 192 %s %d

なるほど、内部ではそうなっているんですか。

> --preset cbr 192
> とはエンコ結果からしたら一緒になるが
> どのビットレートでも一緒になるわけじゃない。

この部分の意味がいまいち分からないんだけど…
選択するビットレートによっては呼び出すオプションが
異なる可能性がある、という理解でいいんでしょうか?

まあ放流はなるべく汎用の仕様がいいかと思うんで、
ユーザー定義のエンコーダを指定して、
追加のコマンドラインオプションに--preset cbr 192 %s %d
と入れて動かせばいいんですかね?

285 :名無しさん@3周年:2005/05/12(木) 00:12:07 ID:j5oFrNxq
>>284
書き方が完全に悪かった、こっちのミスすまん。
> --preset cbr 192
> とはエンコ結果からしたら一緒になるが
> どのビットレートでも一緒になるわけじゃない。
これについてだけど、「lame mp3 encoder」では
-h -b 192 (追加のコマンドラインオプション) %s %d
ってなるから、ビットレート指定とコマンドラインによっては
ほしいエンコができなくなるよってことで、
呼び出しコマンド自体は固定なら一緒です。
あとはEAC関連のスレでも見て栗。

> ユーザー定義のエンコーダを指定して、
> 追加のコマンドラインオプションに--preset cbr 192 %s %d
> と入れて動かせばいいんですかね?
それが一番ミスがないから推奨です。

286 :名無しさん@3周年:2005/05/12(木) 00:31:06 ID:TKemvRAN
>>285
こちらの知識が全然足りないようなので、
よく理解して設定しないと、うまくいかない…
くらいに受け止めときます。

で、一ヶテストしてみたけど特に問題は無さそうでした。
まあ聞き比べて分かるかどうかは微妙な環境だけど…

Lameに同梱のオプション解説も英語だからいまいち分からないし、
テンプレサイトとか見てまわって勉強してみます…

287 :名無しさん@3周年:2005/05/13(金) 01:12:06 ID:4WxhCGi6
>>286
>Lameに同梱のオプション解説も英語だからいまいち分からないし、
>テンプレサイトとか見てまわって勉強してみます…

LAMEスレのテンプレサイトは参考にしない方が良いです。
http://www.geocities.jp/buritora2004/lame/ の推奨コマンドラインオプションを真似して
--preset cbr 192 -q 0 を使うと音質の悪い 192kbps のMP3ファイルができてしまいます。
LAME 3.96.1 の -q0,1 にはバグがあるので -q0,1 は使ってはいけない。
たとえバグに触れなくても -q0,1,2 で音質は改善されないので使っても無駄です。

LAMEは余計なオプションを付けずに使うのが基本なので、
LAME 3.96.1 ならば以下を覚えておけば大抵の場合十分なはずです。

[VBR] 以下のオプションは同程度のビットレートでCBRよりも音質が良い。
-V5 --athaa-sensitivity 1 (--preset cbr 128 より音質が良い)
--preset medium (--preset cbr 160 より音質が良い)
--preset standard (--preset cbr 192 より音質が良い)
--preset extreme (VBRでの最高音質)

[CBR] VBRより音質に劣るが対応機器が多い。
--preset cbr 128
--preset cbr 160
--preset cbr 192
--preset insane (最高音質 320kbps)


288 :名無しさん@3周年:2005/05/13(金) 03:44:08 ID:sp+Xt4k5
>>287
わざわざすいませんね。

いまんとこマニアックな設定を比較できる環境にもないし、
ごく汎用的(と思われる) --preset cbr 192 %s %d でエンコするつもりです。
自分の環境ではアルバム一枚10分かそこらですし、試聴程度なら十分かと。
まあビットレートは空気読みつつ変えるかもしれませんけど…

289 :名無しさん@3周年:2005/05/13(金) 14:33:21 ID:e22cQTg+
今時、VBRに対応していない絶滅危惧種の機器&ソフトなんて、
窓から投げ捨てたらいいと思いますけどね。

290 :名無しさん@3周年:2005/05/13(金) 15:44:17 ID:KJuVdjxC
>>289
そういう機器って再生時間ちゃんと出るの?

291 :名無しさん@3周年:2005/05/15(日) 14:24:26 ID:QeAhJs8J
>>289
VBR対応不可のMP3プレーヤーって、この数年では売られていないのでは。。。

292 :名無しさん@3周年:2005/05/17(火) 21:17:30 ID:xsym9ziN
ところで俺はlameのlpfをいつも16Kに設定しているのだが、
皆様はどうなさってますか?
俺の耳だと20Hzは聞こえるが16KHz以上は聞こえないので。

293 :名無しさん@3周年:2005/05/17(火) 21:44:04 ID:oDftQJUe
もはやビットレートとかの問題じゃない。ライブじゃないと満足できない

294 :名無しさん@3周年:2005/05/18(水) 10:59:06 ID:anxuCpOy
>>292
その高域を使用していない曲ならそれでオケ。
シンバルとかハイハットとか高域をフルに使用する楽器が多い曲だとツライ。
と思ふ。JPopくらいだったら全然オケじゃない?

俺個人としては、たまに曲調からしてガラッと変わってしまうのがあるから、LPFは使わないなー。


295 :名無しさん@3周年:2005/05/18(水) 18:17:12 ID:nXh2clsV
>>293

16kHz以上が本当にいらないのであれば16kHz以上をカットして
その分だけ他の情報にビットを割り振ってもらった方が良いかもしれない。

しかしLAMEはビットレートが128kbpsあたりでも害が生じない範囲内で
できる限り16kHz以上の情報も残すようにチューニングされている。
たとえ自分には16kHz以上が聴こえなくても、
自分の好きな曲を聴かせてあげた相手はそうではないかもしれない。
私であればLAMEのチューニングを無視してローパスフィルターを手で入れたりしない。

余計なオプションを一切付けずに使うのがLAMEの使い方の基本である。
音質が劣化するオプションを他人にすすめ
(ここまでは誰にでも誤りがあるので仕方がない)、
そのことを証明された後にも自分の誤りを訂正しようとせずに逆切れし、
音質が劣化するオプションを他人にすすめ続ける人がいるので要注意である。
LAME 3.96.1 の CBR で -q0,1 オプションが音質を劣化させることが証明されている。

>>294

実際に自分の耳で確認してから発言か?(もしもそうなら申し訳ない。)

1. sox-win をインストール。 http://sourceforge.net/projects/sox
2. ハイハットやシンバルの音が入っている original.wav を準備。
3. sox test.wav LPF16kHz.wav filter -16000 で16kHz以上をカット。
4. original.wav と LPF16kHz.wav の音を比較。(foobar2000でABX比較)

実際にこれをやってみるとMP3でハイハットやシンバルの音が大きく変わるのは
ローパスフィルターで高域を削っているからではないことがわかる。

296 :名無しさん@3周年:2005/05/18(水) 18:40:16 ID:WJdA1Sv6
質問ですがiTunesでアーティスト名や曲名表示がおかしい
m4aをmp3に変換したのですがそれのID3タグをSuperTagEditorで
編集しようとすると読み込めません。どなたか原因わたるかた
サポートお願いします。

297 :名無しさん@3周年:2005/05/18(水) 19:47:34 ID:OiXfYKdU
>>295
STEはID3v2.4には対応してなかったような。
STEP・TGF・fooba2000(masstagger)とかで試してみな。

298 :名無しさん@3周年:2005/05/18(水) 19:48:46 ID:OiXfYKdU
あぁ、rが抜けてた・・・。
foobar2000ね。

299 :名無しさん@3周年:2005/05/18(水) 22:56:14 ID:KJUBmQ1W
平日でも頑張ってるな王子君はw
毎日が日曜日だとすべての時間を趣味に費やせて・・・マジで羨ましいぞw
漏れは今からHMV(ダブルポイントの日だよ)で買ってきたCDをエンコしまつでつ。

このスレは昨日から王子専用のスレだから好きなだけ書きなぐれ、な。
それからお願い。
他のスレには出没しないこと。皆に迷惑がかかるからな。
お母ちゃんとの約束だぞ。 なっ。

300 :名無しさん@3周年:2005/05/18(水) 22:57:54 ID:KJUBmQ1W
と、思ったら他のスレだったね。スレ汚しごめんなさい。

301 :名無しさん@3周年:2005/05/19(木) 00:29:15 ID:G/sO0+eo
>>300
いや、スレ違いじゃないぞ。
もっと言ってやってくれ。

302 :名無しさん@3周年:2005/05/19(木) 01:02:35 ID:fDMSjUyk
じゃ少しだけ

>あと「プリセットをそのまま使え」と言いたくなるのは
>「よくテストされていないオプションの組み合わせで何が起こるか予想できない」

自分で色々と試してみるのが趣味の世界。
実験してわかる事がたくさんある。
王子みたいに「決めつけ」て「押しつけ」るのに終始するのは完結した世界であり発展性がない。
失敗したっていいじゃないか。みんなで意見を出し合ってLameを楽しむ。何が悪い?
王子が自分だけの世界を作るのは王子の勝手。誰も非難してない。
皆が嫌がっているのは王子の「押しつけ」なんだよ。
普通の思考の持ち主ならば、ここまで皆に嫌われてしまったんだから、引き下がるはずなんだけどね・・・
君だけの世界(君のHP)があるんだから、そこで掲示板を開設したほうが王子のためだと思う。
たぶん王子の信者が現れるかもしれない。その人に親切丁寧に教えてあげればいいじゃないか。
たとえそれが王子の自問自答(自作自演)であっても誰も非難しないと思うよ。

そろそろ引き際にきているのではないでしょうか?
そう思わない?匿川さん?

303 :名無しさん@3周年:2005/05/19(木) 09:53:03 ID:Bdit17B9
>>295
>実際に自分の耳で確認してから発言か?
遊びでやった事がある。気軽に色んなフィルターを楽しみたいなら、WAV出力
→SoundEngineとかが面白いと思う。もちろん、アルゴリズムとか細かい所で
LAMEと異なるだろうけど、気軽にDistortionを楽しむ向きには面白いかと。

>実際にこれをやってみるとMP3でハイハットやシンバルの音が大きく変わるのは
>ローパスフィルターで高域を削っているからではないことがわかる。

大きく変わろうが小さく変わろうが、それは問題じゃない。聞き手が違和感を
感じるか感じないかが問題なんだよな。

304 :名無しさん@3周年:2005/05/20(金) 22:28:27 ID:kVogWRg3
>>303

なるほど自分の耳で確認はしてはいるが SoundEngine を使っていたんですか。
自分の耳を使っていないのではないかと余計な疑いをかけてすみませんでした。

しかし、SoundEngine でローパスフィルターをかけて
「たとえかなり高い周波数以上をカットするローパスフィルターであっても音質への影響は非常に大きい」
と思い込んでいるとしたら、それは大きな誤解です。SoundEngine で試してみると
20kHzのローパスフィルターでもびっくりするほど音が変わってしまうことがあります。
その失敗は私自身もやってしまいました。

そうなってしまう理由は SoundEngine でローパスフィルターをかけると
ある周波数以上の成分をスパっと綺麗にカットするのではなく、
ある周波数よりもかなり低い周波数から高い周波数の成分をなだらかに削ることになるからです。
低い周波数成分も少しずつ削ってしまうので音質には多大な影響を及ぼすことになります。

誤解をただすために>>295に書いてある方法で試聴試験をやり直すことをおすすめします。
soxであれば決められた周波数以上をスパっとカットしてくれます。
sox test.wav LPF16kHz.wav filter -16000 で作った LPH16kHz.wav と
lame --preset cbr 128 test.wav CBR128.mp3 で作った CBR128.mp3 で
ハイハットなどの音を比較すれば前者の方が圧倒的に優れた音質であることがわかります。

面白いのは10kHz以下をカットするハイパスフィルターをかけた場合の音の試聴。
sox test.wav HPF10kHz.wav filter 10000- として HPF10kHz.wav を聴くと 10kHz 以上に
どんな音が入っているかを聴くことができます。

今回は文体を変えてみました。


305 :名無しさん@3周年:2005/05/20(金) 22:50:29 ID:kVogWRg3
>>302

誰にでも馬鹿なことをやったり、他人に迷惑になるかもしれない発言をする自由はある。
しかし、実際にそういうことをするたびに馬鹿扱いをされたり、迷惑だからやめろと言われることになる。
それだけのことだ。もちろん、そういう目に会いながらも、必死になって馬鹿なことをやり続けたり、
LAMEスレのテンプレートのような迷惑なまとめを放置し続ける自由もある。
そして、そういう連中を馬鹿扱いするのも自由だろう。

あと、自分の耳を使って試聴試験をしようとしている人に対して、
私以上に様々なことを説明する努力をしている人は他にいないのでは?
私自身の個々の考え方が正しくても間違っていても、自分の耳で正しく試聴試験をする人が増えれば
音質に関するどのような主張が正しいかを理解する人も自然に増えることになるだろう。

LAMEのコマンドラインオプションを弄びたくなる気持ちはわかる。
弄びたくなるのは音質の変化そのものが非常に興味深いからだ。本当に面白い。
しかし、せっかく遊ぶのであれば音質に関する誤解をしなくて
済む方法を使って生産的に遊んだ方が良いと思う。

音質の変化に興味を持っている人は非常に多いので
私が紹介した実験を試してみる人もきっといるだろう。
音質の微妙な違いを比較するためには foobar2000 の ABX comparator が便利。
ただし ABX comparator の Replaygain や DSP はオフにすること。


306 :名無しさん@3周年:2005/05/21(土) 00:14:45 ID:1z78bk+w
> soxであれば決められた周波数以上をスパっとカットしてくれます。

soxのマニュアルによればfilterで指定するのはカットオフ周波数で
たとえば16kHzを指定した場合には16kHzで振幅が半分。

どのくらい急に減衰するかは書いてなかったが、
window-lenを指定しない場合は
サンプリング44.1kHz、入力2kHzに対して1.6kHzのフィルタをかけて
テストしたところ、2kHzの音も振幅で1/4くらいは出ていた。

細かいことだけど、まぁ念のため

307 :名無しさん@3周年:2005/05/21(土) 01:29:35 ID:eqh2kPys
>>305
そんなに長々と返事を返さなくていいよ。
君がすごく真面目な人だってのはよくわかった。
人間は馬鹿なことを繰り返し、そして成長する。
馬鹿なことはとても大事なことなんだよ。

王子も2ちゃんで馬鹿なことを繰り返してるよね。
「嫌いだ!」って言われているのに付きまとい続ける。
恋愛だったら「ストーカー行為」認定だね。
この「愚かな」行為も王子が成長するためには必要なのかな。

王子のことを思ってくれる人はどこかにいるよ。
その情熱をぶつける相手を間違えているだけなんだよ。

mixiにでも逝って修行してくるといいかもね・・・・

ちなみにLameのスレの住人は君のことは招待してないから。

308 :名無しさん@3周年:2005/05/21(土) 10:56:55 ID:l6ddHgZn
>>306

さんくす。
>>304はもちろん SoundEngine Free のローパスフィルタ(の様々な設定)と
sox の「filter -数字」を比較しての相対的な話です。

ローパスフィルターによる音質の劣化がどの程度であるかおよび
128kbpsのMP3ファイルでの音質の劣化がどの程度であるかの試験の仕方

1. foobar2000 をインストール (Case版のSpecial installerを使う)
 http://foobar.s53.xrea.com/fbwiki/index.php?%A5%A4%A5%F3%A5%B9%A5%C8%A1%BC%A5%EB%A1%A6%C6%FC%CB%DC%B8%EC%B2%BD
2. sox-win をインストール (コマンドプロンプトで使えるようにしておく)
 http://sourceforge.net/projects/sox
3. LAME 3.96.1 の lame.exe のインストール (コマンドプロンプトで使えるようにしておく)
 http://www.rarewares.org/mp3.html
4. ハイハットのサンプル音源 hihat.wv をダウンロード
 http://lame.sourceforge.net/gpsycho/quality.html
5. foobar2000 を起動して hihat.wv をその上にドラッグ&ドロップ
 hihat.wv の上でマウス右ボタン → Convert → Run Conversion
 → WAV(PCM,fixed-point) → OK → 出力先フォルダを選択 → OK
 001 hihat.wav のような名前のWAVファイルができるので hihat.wav にリネーム
6. コマンドプロンプトで
 >sox hihat.wav hihat_LPF16kHz.wav filter -16000
 >lame --preset cbr 128 hihat.wav hihat_lame3.96.1-cbr128.mp3
7. hihat_LPF16kHz.wav と hihat_lame3.96.1-cbr128.mp3 を
 foobar2000 の上にドラッグ&ドロップ
8. hihat.wav と hihat_LPF16kHz.wav と hihat_lame3.96.1-cbr128.mp3 を聴き比べる。
9. foobar2000 の ABX comparator で聴き比べるためには
 コントロールキーを押しながら foobar2000 上で聴き比べたい二つのファイルを
 マウス左ボタンで指定してから、マウス右ボタン → ABX two tracks...


309 :名無しさん@3周年:2005/05/21(土) 11:15:40 ID:bohuCjIR
>>305
アッチコッチに巻き散らしても電波扱いにされるだけ。
相川がホームなんでしょうから強要せずにホームで地道にが無難でしょう。
そなたの唱えを第三者が試しそれが風の便りで広がるのが普通だよ。
あと自分のHPを一緒に宣伝するのも普通から外れる。営利目的でないなら普通は宣伝しないよ。俺でさえしていない。

310 :名無しさん@3周年:2005/05/21(土) 12:09:28 ID:6PgtoDxL
さすがに王子もここまでこないだろ

311 :名無しさん@3周年:2005/05/21(土) 12:26:27 ID:84cdElN6

さすがに玉子もここまでこないだろ

312 :名無しさん@3周年:2005/05/21(土) 14:41:52 ID:Y0PsQM0u
俺の耳は1411kbpsのwav以外は受け付けん

313 :名無しさん@3周年:2005/05/21(土) 21:27:55 ID:1z78bk+w
元々は「lameで」16kHz以上をカットしたらどうなるかだったと思うが
ならlameのフィルタ性能について触れないと意味ない気が。

仮にlameのフィルタ性能が悪けりゃ
「lameのフィルタをかけることで」変化が出るかもしれないしな
こればかりはいくらsoxで検証しても無駄

314 :名無しさん@3周年:2005/05/21(土) 23:32:45 ID:R2bccU6U
>>312
1411kbpsのwavならなんでもいいんだ。
ってことは1411kbps,wav→16kbps,mp3→1411kbps,wavでも受け入れられるってことか。
そりゃ凄い。試してみたが素人でも分かる糞音質だ。

315 :名無しさん@3周年:2005/05/22(日) 00:00:04 ID:Jj/qjfaG
>>314
試すなよw

316 :314:2005/05/22(日) 00:13:15 ID:I4y5UW/t
>>314
間違えた。16kbps,AACだ。

話は思いっきり飛ぶが、mp3プレーヤーって音質、容量に対して誇大広告だよな。
128kbpsがCDと同等の音質だとか、128MBなのにCD6枚分だとか。
前者がそうなら
CD→128kbps=CD音質
128kbps→128kbps=CD音質
128kbps→128kbps=CD音質
128kbps→128kbps=CD音質
128kbps→128kbps=CD音質

     ・
     ・
ってことになるだろ。

後者はCDの容量を知らない。
650MB,700MBが主流だが、128MBのMP3プレーヤーの容量は当然ながら128MB(フォーマットで小さくなるが)。
「むしろ逆だろ」と言いたい。

以上チラシのu)ry

317 :名無しさん@3周年:2005/05/22(日) 00:39:04 ID:Ies0MMJX
むむう・・ 難しい・・・・・

318 :名無しさん@3周年:2005/05/22(日) 11:16:42 ID:ZK7u06Jp
>>313

LAMEのフィルターの性能を測りたければソースコードから
その部分を抜き出して試してみることもできるし、
ビットレートを上げて間接的に試してみることもできます。

たとえば次の二つの結果を聴き比べてみる。
lame --preset insane --lowpass 16000 test.wav lame-insane-LPF16000.mp3
sox test.wav sox-LPF16000.wav filter -16000
lame-insane-LPF16000.mp3 の音質が sox-LPF16000.wav とほとんど区別が
付かないほど良いならば(ほとんどすべてのサンプル音源で実際にそうなる)、
lame の --lowpass 16000 はせいぜい sox filter -16000 と同じ程度の
音質劣化しか引き起こさないことがわかります。

いずれにせよ SoundEngine のローパスフィルターで実験してみて、
「たとえ 16000Hz を超える成分を削るローパスフィルターであっても音質に大きく影響する」
と信じ込んでしまったとすれば、別に実験をやり直す必要があります。

>>303氏はばっくれずに実験結果を是非とも報告して欲しいですね。
もっと良い実験の仕方があるという指摘も歓迎します。

フィルターの実験するときには CoolEdit 2000 Trial Version や
Audacity などで簡単に表示できるサウンドスペクトログラムが便利です。
WaveSpectra などでパワースペクトルを見るよりも便利なことが多いと思う。
実際に自分の耳で聴いた感覚とそれらのスペクトログラムの関係は結構面白い。


319 :名無しさん@3周年:2005/05/22(日) 20:32:43 ID:AZeUPQDS
CD自体も高音低音ぶった切っててまともな音質じゃねーのに
MP3ごときの音質でゴタゴタいってんじゃねーよ。
要はメーカーの技術者が一般的な人間がどれだけ聞きやすい、
心地よいとされる音にチューニングできるかで音質を勝手に決めてんだよ!
おまえらしょーもないに耳に聞こえる音はその技術者の意図した音に仕上がってるかどうかなんだよ。
圧縮した音源にゴタゴタゆーなヴォケ

320 :名無しさん@3周年:2005/05/22(日) 21:04:00 ID:S6e1HlSu
暇だから釣られてみよっと♪

>>319
ほぉ〜、じゃ君にはCDの音の、高音低音ぶった切ったまともじゃなさぶりが
聞き分けられるのですねぇ・・・それは偉い偉いwww

321 :名無しさん@3周年:2005/05/23(月) 12:51:54 ID:EIaOFMjY
同じ音源でCDとアナログ盤あるの見つけられて
ついでにアナログちゃんと鳴らせる人と機材見つけられれば

普通の人でもCDの音が凄く悪いの解ると思うが

特にCDが台頭してきたころアナログが意地になってだした
プレミアムディスクなんかだと顕著

322 :名無しさん@3周年:2005/05/23(月) 13:10:08 ID:HIrfOeU7
320だとほとんど半分くらいにしか圧縮できないってことだよね???

323 :303:2005/05/23(月) 13:43:05 ID:2WZ/iKSw
まぁとにかく>>318こと匿川センセ

結局、音楽はその所有者が聴きたい様に聴けばいい、と。こだわる人はこだわって
良いし、割り切っちゃえる人は割り切っちゃえ。むしろ、生CD聴く事も無く、いき
なり糞エンコーダの低ビットレートでmp3作ってそれ聴いて満足出来るなら幸せじゃ
ん?

「大きく変わろうが小さく変わろうが、それは問題じゃない。聞き手が違和感を
感じるか感じないかが問題なんだよな。」と。

つまるところ、人によっては、原音に忠実なだけでは幸せになれないんだ罠。

とゆーポリシーの元、俺は元データをSoundEngineで弄くり倒して-q 2以外のオプ
ションを付けないCBR256kbpsでエンコしてる。一々オプションの設定変えるのもマ
ンドクセから、LAMEの設定はこれ一本。いまんとここれで自分の思い通りになって
くれているからこれでいーや。HD・プレーヤーの容量よか、時間の方が勿体ないし。

大抵の曲は192でオケなんだが、時たまに出る駄目曲の為に、一々CDExの設定を弄
くるのさえもマンドクセ。互換性気にするのもマンドクセからVBRは使わない。
SoundEngineを使うのは、試行錯誤して手軽に音を弄くれるから。そんだけ。
正直、音の比較検証と言う物には興味は無いんだわ。確かに、厳密さから言えば
SEは駄目なんだろうけど、俺にとっては満足のいく音作ってくれているのでこれ
でオケ。

結局のところ、

趣味はロジックでは計り知れないものだから、そこら辺も考慮して頂ければとおも。

で、もちろん、音楽を「楽しんで聴いて」ますよね、センセ?

324 :名無しさん@3周年:2005/05/23(月) 16:38:03 ID:f7m3+FGQ
ABXテストと2ちゃんの書き込みとホムペの更新で「音楽を楽しむ」余裕などありません。

きっと・・・・・・

325 :名無しさん@3周年:2005/05/23(月) 16:41:36 ID:HN7bKa5U
VBR未対応機は門前払いして、VBRでエンコ。

326 :名無しさん@3周年:2005/05/24(火) 20:22:50 ID:+NKGHtEN
議論の流れをまとめておこう。

>>292
>ところで俺はlameのlpfをいつも16Kに設定しているのだが、皆様はどうなさってますか?
>俺の耳だと20Hzは聞こえるが16KHz以上は聞こえないので。

>>294(=>>303)
> シンバルとかハイハットとか高域をフルに使用する楽器が多い曲だとツライ。
> 俺個人としては、たまに曲調からしてガラッと変わってしまうのがあるから、LPFは使わないなー。

>>295
>実際にこれ【soxを使った実験】をやってみるとMP3でハイハットやシンバルの音が大きく変わるのは
>ローパスフィルターで高域を削っているからではないことがわかる。

>>303(=>>294)
>気軽に色んなフィルターを楽しみたいなら、WAV出力→SoundEngineとかが面白いと思う。
>大きく変わろうが小さく変わろうが、それは問題じゃない。聞き手が違和感を
>感じるか感じないかが問題なんだよな。

つづく。


327 :名無しさん@3周年:2005/05/24(火) 20:25:38 ID:+NKGHtEN
つづき。

>>303=>>294氏は次のように考えているようだ。
(1) 16kHzのLPFはシンバルやハイハットの音に大きな影響を及ぼす。
(2) 16kHzのLPFであっても曲調をがらっと変えてしまうことがあるので、
  LAMEのオプションでLPFを使わないことにしている。
  大きな違和感を感じる場合があるのだから使わないのは当然である。
(3) LPFが音質に与える影響は SoundEngine を使って確かめられる。

>>323>>303氏はこの議論の流れから完全に外れてしまっている。
当然のことながらそういう的外れな反論はすべて無視することにする。

私の主張は単純である。たとえ SoundEngine を使って16kHz程度のLPFが曲調をがらっと
変えてしまう場合があることを確かめたとしても、LAME で16kHzのLPFを使わないことの
根拠として採用できないということだ。SoundEngine と LAME ではLPFの特性が全く異なり、
そのことは試聴試験によって容易に確かめられる。

この点に反論はあるか?

私は>>292氏のような謙虚な発言に親近感を感じている。
謙虚な>>292氏に対して>>294氏が誤解を招く可能性が
高い発言をしていたように思われたので指摘したまでた。
「俺耳自慢」っぽい発言は嫌いである。


328 :名無しさん@3周年:2005/05/24(火) 20:30:50 ID:705/2oNw
王子隔離スレ わっしょい

329 :名無しさん@3周年:2005/05/24(火) 20:33:20 ID:8Kbzh3+k
久しぶりに覗いてみたらえらくキモいスレになってる・・・(´Д`)

330 :名無しさん@3周年:2005/05/24(火) 23:03:15 ID:ynGNAcIt
つづく

つづき

つづく

つづき

つづく

つづき



って何かの呪文ですか?

331 :名無しさん@3周年:2005/05/25(水) 02:02:04 ID:KxQuXrtN
ゆうて いみや おうきむ こうほ りいゆ うじとり
やまあ きらぺ ぺぺぺぺ ぺぺぺ ぺぺぺ ぺぺぺぺ

332 :名無しさん@3周年:2005/05/25(水) 02:04:37 ID:+ERdntwa
>>331
これからは王子のこと勇者って呼ばないといけないね。

333 :名無しさん@3周年:2005/05/25(水) 10:07:23 ID:BdUwriK0
>>327
日本語は正確にな。
誤:
>>323>>303氏はこの議論の流れから完全に外れてしまっている。
>当然のことながらそういう的外れな反論はすべて無視することにする。
正:
>>323>>303氏は、ボクの粘着出来る領域から外れちゃってるYO。
>当然のことながらボクが粘着出来ない領域は無視しないとボクのアイデンティティーが崩壊しちゃうYO。

なんかいちいち鼻につくんだよな。自己中で世間知らずっぽい書き方が。
>私は>>292氏のような謙虚な発言に親近感を感じている。
>謙虚な>>292氏に対して>>294氏が誤解を招く可能性が
>高い発言をしていたように思われたので指摘したまでた。
>「俺耳自慢」っぽい発言は嫌いである。

と言う事だけに止めておけばよかったのに。以降は蛇足でスレ違いも甚だしい。
誰も聞き比べなんかに興味ないっちゅーの(´Д`)。LAMEスレ逝け。

>>331-332
おおっ!じゃとりあえず ベギラゴン>>327

334 :名無しさん@3周年:2005/05/25(水) 10:24:07 ID:eiiZO+dd
パルプンテな香具師だな王子様は

335 :名無しさん@3周年:2005/05/25(水) 14:30:08 ID:d3EA/fp4
音質とコストのバランスを考えたら、AAC192k+E2cがベスト。

336 :名無しさん@3周年:2005/05/26(木) 09:48:24 ID:bv9WzGBM
うん、ビットレートとかファイル形式でもがくより、ちょっとマシなイヤホン
使った方が効率がいいな。外で聴く用と、お家で聴く用とファイルを作り替え
るのも時間の無駄だから、細かくイコライザの設定が出来るプレーヤと組み合
わせれば、エンコーダを細かく設定するよりも余程聴ける音になる罠。

静かな所で聴いてアラが出ない様にするなら、やっぱりAACなら192、LAMEなら
256って感じか。

ベホイミ>>323 お疲れ...

337 :名無しさん@3周年:2005/05/26(木) 14:24:20 ID:HXhRWlwM
AACの低音は曇っている。LAMEと聞き比べてみ。

338 :名無しさん@3周年:2005/05/26(木) 16:21:50 ID:bv9WzGBM
聞き比べなければ分からないなら、キニシナイ!
手軽さと音質とファイルサイズのバランスが許容範囲内なら尚のこと。

339 :名無しさん@3周年:2005/05/26(木) 16:45:10 ID:t3l/maMj
LAMEスレに行ったことはないんだけれど、
自分がMDやMP3その他圧縮オーディオで元のCDと
聞き比べているときに、どういう音が変化しているのかを
チェックしていた行為は間違っていなかったんだなというのが
わかってよかった。
それをアーティファクトと言うのかということもわかった。

340 :名無しさん@3周年:2005/05/26(木) 17:42:24 ID:HXhRWlwM
それが一番大事だよ。
自分のお気に入りの曲で実験してみる。
王子のやり方も大事だけど、自分が聞き慣れている曲で検討してみるのが一番。
高級機とはいわないけど、それなりのシステムでスピーカーから聞いてみることと
ヘッドフォンで聞いてみる、両方してみるべきだよね。
誰かさんみたいに強制はしないけど。

341 :名無しさん@3周年:2005/05/26(木) 21:56:00 ID:PggcgpaW
しかしそれで感覚が鋭くなると
高ビットレートじゃないと満足できなくなってしまう罠
容量がぁぁ

342 :名無しさん@3周年:2005/05/27(金) 06:09:48 ID:xjwkqbSP
92 名前:名無しさん@お腹いっぱい。     投稿日:2005/05/26(木) 23:25:24 ID:ZpgA0vm4


あとどうしてMP3では駄目なのですか?
おそらく192kbpsのMP3と圧縮前の音を区別できないと思いますよ。
聴こえない音が学習効果を促進するというようなことが書いてあったら
インチキ商売の可能性を徹底的に疑った方が良いと思います。
特別な機器(ソフト)を使うと特別な効果のある学習法が可能になるかのような宣伝によって
実際には効果のない商品を売り付けるのは昔からある古典的なインチキ商売です。


97 名前:名無しさん@お腹いっぱい。    投稿日:2005/05/27(金) 01:00:45 ID:3g4GLYQg
>>192
あんたもMP3の押し売りしてるなw
>おそらく192kbpsのMP3と圧縮前の音を区別できないと思いますよ。
またいつもの病気ですか?

98 名前:名無しさん@お腹いっぱい。    投稿日:2005/05/27(金) 01:10:48 ID:jFHF4jgP
まぁ、ポータブルプレイヤーで外で聴くならいざ知らず
それなりのプレイヤー(サウンドカード)でそれなりのスピーカーやヘッドホンを使用するならば
容易く区別できるよね。

99 名前:名無しさん@お腹いっぱい。     投稿日:2005/05/27(金) 01:13:16 ID:3g4GLYQg
そうだよ。
インチキ商売反対とかカキコしながらインチキ書いているよ

343 :名無しさん@3周年:2005/05/28(土) 09:37:20 ID:UBKT6Vu9
久しぶりに見に来てみたが>>326-327に反論がないことにはがっかりした。
せっかく興味深い経験をしてもらおうと思ってまじめに説明しているのに。

自分自身がどれだけ高い周波数を聴こえるかに関しては、16kHz超の正弦波を聴くよりも、
普段聴きなれている曲の16kHz以上(別の周波数以上でもよい)を sox で削った結果
を聴く方が圧倒的に興味深い経験になる。興味を持った人は是非とも実験して欲しいと思う。
逆にある周波数(たとえば10kHz)以上の成分だけを抜き出して聴いてみるのも面白い。


344 :名無しさん@3周年:2005/05/28(土) 13:55:11 ID:PUPTHTTi
流れに沿ってなくて、しかもかなり昔の書き込みについての話ですまんが。

>>22のコピペの元がなんだか気になるのだが、どこのどんなスレからの引用か
解る人います?googleでは見つけられんかった・・・

345 :名無しさん@3周年:2005/05/28(土) 17:35:23 ID:73WLgqeQ
反論がないのはあの長い文章をめんどくさくて読まないだけ
他のスレで同じようなやりとりがあったけど、みんな積極的に参加してたけど。

ようするに>>343は嫌われているわけ

あっごめんね。ここって「腹ペコ」さんのオナニー日記帳スレだったね。

346 :名無しさん@3周年:2005/05/28(土) 19:52:50 ID:P4IVwnlP
>>345
お前って、下劣だな。

347 :名無しさん@3周年:2005/05/29(日) 05:35:27 ID:CG4BY7cz
だが、それが良い

348 :名無しさん@3周年:2005/05/30(月) 09:42:43 ID:/pfxWTG+
>>343
俺はお前が
http://pc8.2ch.net/test/read.cgi/software/1114778713/l50
に反論がないことにはがっかりした。

349 :名無しさん@3周年:2005/05/30(月) 10:20:23 ID:x2LsSfyl
せめてお使いのヘッドフォンくらい・・・・
普通の方なら何を使おうが構わないんだけど
偉そうにあちこちの掲示板に出没してはうんちく垂れ流している方は
プロ仕様のものを使っていただかないと説得力がないっすよ。
使用する機材も含めてのABXですからね・・・知らなかったの?

350 :名無しさん@3周年:2005/05/31(火) 05:24:43 ID:HaN02ZGc
ABXテストは試聴試験を行なう人の耳や使用された機材を含めてのテストである。
したがってオーディオ圧縮技術の音質の評価は複数の人が複数の環境で行なう必要がある。
このことはすでに何度も強調されていることである。

自分にとっての音質評価は各自が自分自身の耳と自分自身の再生機器で行なうしかない。
私にはあなたがどのように聴こえているかをチェックすることはできない。
テストに使用できる便利なサンプル音源を紹介しているのだから、そこから先はあなたの仕事である。
自分の耳で音質をチェックする気がないのであればあなたはどうして音質にこだわるのだろうか?

補足1.プラシーボ効果に騙されないためにはABXテストを行なわなければいけない。)

補足2.次のような意味で再生機器の重要性を語る人がいるがそれは誤りである。
「ATRAC3はソニーの再生機器に合わせてチューニングされているので
それ以外の機器を使って音質を評価しても無意味である。」
もちろんATRAC3に限らず、他のコーデックに関しても同様の意見は誤りである。

非可逆オーディオ圧縮で生じる代表的なアーティファクト=音質を劣化させる音の汚れ
(プリエコー、リンギング、トーンの揺れ、妙なノイズの追加、音のドロップアウトなどなど)
は十分な性能を持つ再生機器であればどれを使っても認識可能である。
パソコンを使った試聴試験によってアーティファクトに汚れていることが
確認されたならばどのような機器で再生しても音質は悪くなる。
音の出口をどんなに変えても再生されるデータそのものが
汚損しているならば優れた音質は決して得られないだろう。

たとえばLAME3.96.1のCBRで-q0オプションを使うとリンギングで汚れたMP3ファイルができることになる。
LAMEを使うときには(十分テストされたものを除いて)余計なオプションを付けるのは止めた方が良い。


351 :名無しさん@3周年:2005/05/31(火) 05:53:01 ID:HaN02ZGc
再生機器の違いによって思わぬ音質の劣化が生じることがあることについて次のような面白い話がある。

現在のLAMEのジョイントステレオはLRステレオとMSステレオをフレームごとに
使い分ける技術である。LRとは左と右のチャンネルであり、M=(L+R)/2, S=L-R である。
LRからMSへの変換は可逆なのでステレオイメージの情報は何も失われていない。
LRとMSの片方しか使えないと圧縮効率が悪くなるのでそれらをフレームごとに
自動的に切り換える仕組み(ジョイントステレオ)を導入するのが合理的である。

しかし、LAMEの場合はLRとMSでは心理音響モデル適用の閾値が異なる。
MSではSチャンネルの方からより多くの音を削除するようになっている。
実際、LAMEのジョイントステレオでエンコードした結果の左右のチャンネルの
差 S = L-R だけを取り出して聴くとひどい音になっている場合がある。
普通にステレオで聴いている人には S チャンネルの音は直接聴こえないので問題は生じない。

しかし、ステレオ(2チャンネル)を擬似的に5.1チャンネルに変換して再生する機器がある。
そのような再生機器では単独の S = L - R も利用するので
2チャンネルの再生機器では聴こえなかった単独 S チャンネルの
ひどい音が聴こえてしまう場合があるようだ。
http://www.hydrogenaudio.org/forums/index.php?showtopic=34179&view=findpost&p=299699

この問題を回避するために LAME で -m s を使うと音質が
全般的に劣化するので良い結果は得られないだろう。
擬似サラウンドで再生する場合にはロスレス圧縮を利用した方が安全である。
MP3に限らず非可逆圧縮技術は想定している2チャンネルの再生環境以外では思わぬ問題を引き起こす可能性が高い。


352 :名無しさん@3周年:2005/05/31(火) 09:38:50 ID:wqM3d2uB
( ´_ゝ`)

353 :名無しさん@3周年:2005/05/31(火) 10:01:11 ID:7nBh7H33
何この参考書の写し書きみたいな長いの?

そうやって長々文を書きなぐって逃げるわけだw
サウンドカードを通さない、激安アクティブSPでABXやられて「結果が出ました!」
って凄く困るんですけど・・・
だからABXする時は使用する機材は明記しないとね。
「なんちゃってラボラトリー」じゃいつまでたっても信用されませんよw

354 :名無しさん@3周年:2005/05/31(火) 10:10:18 ID:9frl/57Z
機材厨も必死だなぁ。
双方とももちけつ。

355 :名無しさん@3周年:2005/05/31(火) 10:15:48 ID:/tuWeU/k
>>350-351
激しくスレ違いだ。巣に帰れハゲ。なんでお前の押し付けた音源で俺らが聞き
比べせにゃならんのだ。「そこから先はあなたの仕事である。」だと?圧縮音
楽なんて、個人が好きなオプション付けて作って、個人がそこで満足すればそ
こで完結するもんだ。バカの一つ覚えでABX、ABXとばかりで、お前のその態度
からは音楽を楽しもうとする姿勢が丸で見えない。人に不要な知識押し付けて
悦に入っているんじゃない。気持ち悪いんだよ、ハッキリ言って。確かにお前
の得意分野で議論したい奴も世の中には居るだろうが、ここはそんなABXだの聞
き比べを語る場所じゃない。どうしてもそう言う議論がしたければ、お前で勝
手にスレ立てて、ココには誘導先情報だけ書き込め。ハッキリ言ってげんなり
だ。スレの雰囲気ぶち壊しだよテメエ。技術論云々よりも、場の雰囲気を読め
なければ駄目な事ぐらい分かれよガキ。

356 :名無しさん@3周年:2005/05/31(火) 10:44:33 ID:7nBh7H33
>>354
俺は機材厨じゃねえって。
他人のカキコにイチイチケチつけて険悪な雰囲気にしている割には
あの人個人の経験談が出てこないから尋ねているだけ。
ああやってはぐらかしているわけだろ。

357 :名無しさん@3周年:2005/05/31(火) 10:49:39 ID:/SW4mm70
ぶっちゃけ、LAMEのオプションやアーティファクトの詳しい話を
してくれたのは勉強になってありがたいと思ったけど、
>>343のように攻撃的な姿勢にはがっかり。

読みたい人は読む、長文だから読まないという人はスルーするだけ
だからさ、ここには啓蒙目的で書き込んでいいから、議論は別のスレ
でやってくださいな。

358 :名無しさん@3周年:2005/05/31(火) 10:56:41 ID:7nBh7H33
俺が誘導しといてやる。
奴のHP
http://anonymousriver.hp.infoseek.co.jp/

ここに奴の言いたいことが全部出てるから興味ある奴は読んでやれw

匿川さんよ これで満足だろw

2ちゃん以外でも暴れて本当に迷惑なんだよ。

359 :名無しさん@3周年:2005/05/31(火) 19:24:04 ID:2NVkrBoc
正直128のmp3で俺の耳は十分だったりします。
いや、正直320や192との聞き比べなんかはできるし、音が悪いってのは把握してる。
けど、ファイルサイズが3MBくらいで収まってくれるのがすごいうれしいのだ。

256mbのmp3プレイヤーなら、85曲くらい入るだろ?

360 :名無しさん@3周年:2005/05/31(火) 19:24:12 ID:wObdGGg6
タモリってさー
一度受けたギャグをしつこく繰り返すだろ?
全然面白くないんだけど・・
取り巻きと客が笑って やってる だけなのにね
自分で受けたと勘違いしてるからウザイよね

・・あ、ごめーん。このスレにも居たんだね
ウ ザ イ や つ

361 :名無しさん@3周年:2005/06/01(水) 00:33:43 ID:Y706miNg
CD-Rに書き込むものはビットレートどれくらいがいいと思いますか?

362 :名無しさん@3周年:2005/06/01(水) 05:56:05 ID:ulycF/MA
>>361

CD-Rに音楽を保存する方法には二種類ある。
1. ファイルとして保存。
2. 音楽CDとして保存。

1. 単にファイルとして保存するならば普段聴いているMP3ファイルなどをそのまま保存すれば良い。

2. 音楽CDとして焼く場合にはもとの音源はできるだけ高音質であることが望ましい。
たとえば128kbpsのMP3ファイルを音楽CDに焼いてももとの128kbpsの音質のままである。
WAVファイルもしくはロスレス圧縮ファイルの内容を音楽CDに焼いた場合には圧縮前の音質がそのまま保たれている。

CDのバックアップを作ったり、自分好みの曲を集めたコンピレーションアルバムを作りたい場合には
CDをWAVファイルもしくはロスレス圧縮ファイルの形式でパソコンに取り込んで作業するのが良い。

もちろん手間その他の様々な事情との兼ね合いがあるので音質を犠牲にして
すでに手もとにある128kbpsのMP3ファイルを音楽CDに焼くことが十分に合理的な場合もある。

363 :名無しさん@3周年:2005/06/01(水) 21:41:21 ID:1RvsY55q
横レスすまんが、音楽CDとして焼く場合ファイル制限と分制限あるよな?
例えばiTunes使ってMP3で焼く時「waveじゃないからいっぱい入る♪」と思っても分けろと表示される。
他のプリインストールソフトでも同様。
これでは700MBのCDなのに150MBも使えない。
しかしたま〜に焼ける時もあるのだが何で?
理由が非常に気になる。

364 :名無しさん@3周年:2005/06/01(水) 22:27:59 ID:FLBvPaqK
音楽CDで焼くと言うことは、リニアPCMに戻して焼くということ。

365 :名無しさん@3周年:2005/06/01(水) 23:31:24 ID:MXa5yAiT
>>362
返答ありがとうございます。重ね重ね質問してすまないのですが
WAVの場合何Hzがいいのでしょうか?

366 :名無しさん@3周年:2005/06/02(木) 00:09:07 ID:+uxEZFZC
便乗で質問。
一回CDからmp3に落としたファイルがあるとして
CDeXとかでmp3→Wavに戻した場合音質は改善はされるの?

CDなくした…ort

367 :名無しさん@3周年:2005/06/02(木) 00:33:34 ID:KyRwo7WL
凄い質問ばっかりで
おらあこのスレ読むとワクワクするぞ〜

368 :名無しさん@3周年:2005/06/02(木) 01:19:05 ID:Dgz91kCa
>>366
おお、それはすごい
内部で一度WAVに戻してから再生するプレーヤーを作ったら
音質うpで紙になれるぞ

369 :名無しさん@3周年:2005/06/02(木) 07:31:33 ID:mNWQFfkO
歴史を変える可逆圧縮の発明ですね。

370 :名無しさん@3周年:2005/06/02(木) 14:09:24 ID:WW0y0kwu
タイムふろしき!

371 :名無しさん@3周年:2005/06/02(木) 14:13:12 ID:ohXPN8xt
>>366
氣志團のアルバムに限り、改善されます。

372 :名無しさん@3周年:2005/06/02(木) 17:47:20 ID:iLDbz6rL
おねえちゃん!おにいちゃん!
僕らは ア・ハンドレッド・バーズ だよ〜
いくぜ!

バトンガ バトンガ バトンガバトンガ
バトンガ バトンガ バトンガバトンガ
バトンガ バトンガ バトンガバトンガ
バトンガ バトンガ バトンガバトンガ
バトンガ バトンガ バトンガバトンガ

       __         
       /l   lヾ  カッコイイ音楽
    flヽ'; ̄ ̄ ̄リノfl  ♪
 ♪ ハヽ ̄ l  ̄ ./ハ
   |__|丿 . .  /  |__|
  (( . (___人__丿)) 
     iJ  ヽ )  
         し

373 :名無しさん@3周年:2005/06/03(金) 21:39:03 ID:q0VkRS9f
256

374 :名無しさん@3周年:2005/06/04(土) 21:19:46 ID:meRtNPoB
今さらこんな質問も何だけど…。
ビットレートって何?
アホですみません。

375 :名無しさん@3周年:2005/06/04(土) 23:22:15 ID:nlyxLb7V
   _,,..,,,,_
  ./ ,' 3 `/ヽ-、
  l   ⊃/    ヽ-、
/ `'ー--/____/
 ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄

376 :名無しさん@3周年:2005/06/04(土) 23:44:47 ID:Z4r229fo
>>374
http://www.google.com/search?hl=ja&lr=lang_ja&ie=UTF-8&oe=UTF-8&q=%E3%83%93%E3%83%83%E3%83%88%E3%83%AC%E3%83%BC%E3%83%88&num=50

377 :名無しさん@3周年:2005/06/04(土) 23:45:47 ID:xe5Khand
サンプリングレートとビットレート、どう違う?
http://arena.nikkeibp.co.jp/qa/yougo/20020619/100806/

378 :名無しさん@3周年:2005/06/05(日) 02:49:34 ID:RMvH6N/C
ビットレートとサンプリングレートと圧縮率とブロックノイズの違いは?

379 :名無しさん@3周年:2005/06/05(日) 02:57:36 ID:NH3X9d6h
   _,,..,,,,_
  ./ ,' 3 `/ヽ-、
  l   ⊃/    ヽ-、
/ `'ー--/____/
 ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄

380 :名無しさん@3周年:2005/06/05(日) 04:10:27 ID:jGwiyETI
このスレ見て思ったんだけど音楽CD焼くときって一回デコードされるの?
wavで焼くのとFLACで焼くの一緒?

381 :名無しさん@3周年:2005/06/05(日) 04:46:23 ID:bgDPzaNs
>>380
そうだよ。
cdaに変換される。
って言っても圧縮した物を元の大きさに戻すから、圧縮した際に切り捨てた部分が足りない。
だからファイルサイズは大きくなるけど音質は圧縮してある状態と変わらない。

っていうか、MP3にエンコしたものをWAVにして一回聴いてみ。

382 :名無しさん@3周年:2005/06/05(日) 07:12:54 ID:jGwiyETI
わざわざデコードして焼いてみました。非可逆はデコードしても音悪くなるのは分かってたのですが
音質劣化がないなら一手間省けるや、thx

383 :名無しさん@3周年:2005/06/05(日) 11:02:26 ID:LP5atacd
はじめてこのスレをみつけて色々勉強になりました。
みなさん本当に色々お詳しいし,すごい熱意ですね。専門の方も混じっているのかな?
長文の書き込みをする方に対して賛否両論あるみたいですが(否の方が多いようですが)
自分の知らなかった情報や参考HPなど,得るところがありました。文体はまあ芸のうちかとw
もちろん,他の方の書き込みも勉強になります。ありがとうございます。

foober2000を使ったダブル・ブラインドテストは面白そうですね。
普段自分が使っている音源を異なるビットレートで変換して,
自分に最適な(CPのよい)ビットレートを見つけるために使ってみようと思います。

スレ汚し失礼しました。

384 :名無しさん@3周年:2005/06/05(日) 11:49:24 ID:NH3X9d6h
入院している王子も泣いて喜ぶと思うよ。

385 :名無しさん@3周年:2005/06/05(日) 22:37:19 ID:vXYaAOFz
  / | ハ    \ ////    ヽ
! l |l、、\     ` 丶 、'´_ 、     、
! l ‖\、 \_     _ /, -`ヽ    }
、 l ‖_ >:=‐  ̄ ̄「 l| l    } 、  ヽ   んっ んんっ…
ヽ 、i`─ '´ ___   | ll ⌒; j  、   ヽ
 \ヽ r,ニ、‐‐'‐' u .l ll   '_ノ   、    ヽ 
   ` \"\):、    | l|  `、 ヽ  、   ヽ
      ヽ  ゞ'^     ! ll   `、 ヽ  、    ヽ
     丿   .:::.  | l|     \ ヽ、 、   ヽ
     丶、_        | l|/lヽ   `>=‐- ミヽ   `、
          `⌒ヽ_  | l| | ハ  /´     `ヽ   、
  チュパ  /  /. `´| l| | l / 〃        `、  、
 チュパ  /   /     | l| | l' 〃            


                             【ゴールデンレス】

このレスを見た人はコピペでもいいので
10分以内に3つのスレへ貼り付けてください。
そうすれば14日後好きな人から告白されるわ宝くじは当たるわ
出世しまくるわ体の悪い所全部治るわでえらい事です


386 :名無しさん@3周年:2005/06/06(月) 21:43:42 ID:SWfmwSj/
wma64k

387 :名無しさん@3周年:2005/06/06(月) 22:28:49 ID:E5FR6/Ox
ATRAC3Plus 64kbps ( ゚Д゚)ウマー

388 :名無しさん@3周年:2005/06/06(月) 23:35:07 ID:P+leb0PK
ヒント:192kbps

389 : :2005/06/07(火) 00:01:39 ID:ySe5zYkM
AAC 192(iTunes)とMP3 192(MP3 Jukebox)で同じ曲をエンコードして
iPodで突っ込んで聞いてみると…
何度聞いてもAACの方がほんの少しだけ良い音で鳴る気がする。

同じビットレートなら、AACとMP3、どっちがバッテリ持つんだろう。

390 :名無しさん@3周年:2005/06/07(火) 00:30:27 ID:+pCnyyU9
そんなことカキコしてると「あの人」がやってくるぞ

391 :名無しさん@3周年:2005/06/07(火) 10:59:49 ID:8BnxtM79
玉子

392 :名無しさん@3周年:2005/06/07(火) 11:28:23 ID:3hEuGGF7
あ〜〜〜問題は音なんかじゃない、容量なんだ!!

393 :名無しさん@3周年:2005/06/07(火) 19:28:53 ID:JY78ZVmR
>>389

自分がAACとMP3のどちらかを聴いているかをわかっている状態で音質を評価しても無意味である。
なぜならば「AACの方が音質が良い」という思い込みが評価に影響してしまうかもしれないからだ。
プラシーボ効果を防ぐためにはABXテストもしくはABC/HRをやってみればよい。

まず、foobar2000 の ABX two tracks で iTunes AAC 192kbps と
Musicmatch MP3 Jukebox (Versionは?)の MP3 192kbps を
百発百中で区別できるかどうかを確かめてみた方が良いと思う。
区別できないのであれば音質の違いは単なる気のせいだったということになる。

あとこれは個人的な意見だが、MP3エンコーダーの無難な選択肢はLAME以外に存在しないと思う。
その理由はLAMEだけが第三者によるABXテストの結果が大量にオープンになっているからだ。
http://www.hydrogenaudio.org/forums/index.php?showforum=16
第三者による試聴試験の結果がまったく公開されていないエンコーダーをどうして信用できようか?

iTunes AAC 192kbps と比較すべきMP3ファイルは LAME 3.96.1 --preset standard もしくは
LAME 3.90.3 --alt-preset standard もしくは LAME 3.97a10 --preset fast standard の
どれかで作ったMP3ファイルだと思う。

しかし192kbpsでの試聴試験はかなり大変な作業になるはずである。

P.S. ちなみに Musicmatch MP3 Jukebox 9 日本語版の MP3 VBR 80% で作った
MP3ファイルは最大で256kbpsまでしか利用しない。320kbpsまで利用すれば
もっと音質を上げることが可能なのにそうしていない。
LAMEのVBRでは320kbpsまでフルに使ってくれる。


394 :名無しさん@3周年:2005/06/07(火) 20:41:15 ID:BYz4I//L
オペラを主に聴くため,ギャップレス再生の出来るATRAC3系しか使えず困っています。
なぜMP3はこれだけ普及しているにもかかわらず,
アルバムを元ソースと同じように再生することすら出来ないのか,
どなたか教えていただけないでしょうか。

全然スレ違いで申し訳ないのですが,MP3にお詳しい人が多そうなので。
HPなどを検索しても,仕様だとか,ハードが先読みに対応していないとか
色々異なることがかかれてあっていまひとつわかりませんでした…

395 :名無しさん@3周年:2005/06/07(火) 21:15:20 ID:bx2TLZr9
で、結局どのビットレートが一番いいんですかね?

396 :名無しさん@3周年:2005/06/07(火) 23:47:33 ID:sRI0c1r0
>>394
うーん、正直、業界とユーザーがそれを許し続けてきた、としか言いようがない気が。
メーカーはこれでいいやと製品化し続け、ユーザーもこれでいいやと買い続けた。

397 :名無しさん@3周年:2005/06/08(水) 08:12:13 ID:fmn7nokV
-V6 --athaa-sensitivity 1 "%1" "%2"

398 :名無しさん@3周年:2005/06/08(水) 14:28:01 ID:06O9OZhy
F-IIS推奨マニュアル

Encoder:Audioactive Production Studio v1.55
Codec :Radium Codec v1.263i

Radium External Codec Converter v1.50
これをかませてAAPSからRadiumが使えるようにする
基本は256kbps、Stereoで


業界標準、ネット標準のF-IISが今も昔も間違いなく最強

399 :名無しさん@3周年:2005/06/08(水) 16:24:44 ID:zTie7F5V
何を言ってるんだ?

400 :名無しさん@3周年:2005/06/08(水) 21:04:49 ID:URxgkh9J
>>394

フリーソフトの世界ではMP3でギャップレス再生するのは別に特別なことでは無くなっている。
LAMEタグに対応しているデコーダーを採用しているプレーヤーであればMP3でもギャップレス再生可能だ。
たとえば foobar2000 や Winamp の Otachan's in_mpg123.dll はギャップレス再生に対応している。

Ogg Vorbis に完全対応しているプレーヤーでは当然ギャップレス再生が可能である。
開発途中の Open Source Firmware For iRiver players ではすでにそれが可能になっている。
http://www.hydrogenaudio.org/forums/index.php?showtopic=27390&view=findpost&p=304062

要するに趣味でプログラムを書いている連中ならギャップレス再生可能なものを
作れるのに、企業は作っていないということだ。こんなサイトもある↓
http://www.petitiononline.com/13421509/petition.html
iPodがギャップレス再生に対応すれば他社も追随せざるを得ないと思うのだが。

OpenMGファイル化されるATRACを使うくらいなら(もしくはSonicStageを使うくらいなら)、
CDイメージを丸ごと一つのMP3ファイルにして携帯プレーヤーで聴く方がましだと思う。
PC上ではキューシートがあればトラック単位で再生できるし。
(FILE "CDImage.wav" WAVE を FILE "CDImage.mp3" MP3 に書き換える。)


401 :名無しさん@3周年:2005/06/09(木) 18:37:33 ID:tFvpxeGP
>>396
>>400
スレ違いにもかかわらずレスありがとうございます。
以前、「ギャップレス再生可能」と銘打ったPC用プレーヤー(確かWinampのプラグインと
Kmediaplayerだったと記憶)を使ったのですが、一瞬音がとぎれてしまい、
PCのソフトですらそうならばポータブルで実現されることは当分ないかとあきらめ、
不本意ながらもatracに走ったのです。
オペラのアリアの途中でトラックが変わっている場合など、一瞬のとぎれでもかなり気が
そがれてしまうので…
確かに、連結してエンコードすれば完全につながるけれど、ポータブルでも頭出しをしたいし。
まずはご指摘のあったPC用のソフトでもう一回試してみます。

402 :名無しさん@3周年:2005/06/10(金) 10:24:53 ID:EqV0yVlr
>>401

Winamp (+ 必要なプラグイン) でギャップレス再生をするためには
Output プラグインの方で prebuffer を数百ms以上に設定する必要があります。
個人的な意見では foobar2000 を使うのが良いと思うのだが初心者向きではないかもしれません。
(慣れれば初心者でも大丈夫。慣れるまでが問題)

オペラを聴くような方ならきっと音質重視だと思うのですが、
それならばパソコン上ではWAVファイルもしくはロスレス圧縮ファイルの
CDイメージ+キューシートを使うのが良いと思います。
詳しくは「CDイメージ CUEシート ExactAudioCopy」を検索。
キューシートの再生も foobar2000 や Winamp でできます。
ただし Winamp では CUE Player プラグインを入れなければいけません。
http://winamp.com/plugins/details.php?id=143011

ただしCDイメージ+キューシートを
ATRAC3(plus) ファイルに変換するときに苦労するかもしれません。
(MP3ファイルへの変換なら foobar2000 や ACDIR で簡単にできる。)
WAVファイルCDイメージ+キューシートならば DAEMON Tools で
マウントすれば SonicStage で取り込めます。しかしそれでは、
ロスレス圧縮できないのでディスクスペース的にはかなり損になります。

しかし将来使いまわしが効かなくなるOpenMGファイルでPC上に音楽ライブラリを作るより、
CDイメージ+キューシートで音楽ライブラリを作った方が長期的にはお得だと思います。

以上スレ違い申し訳ない。

403 :名無しさん@3周年:2005/06/13(月) 17:04:35 ID:tKc7G22c
artifact = 作為、でいいんじゃないの?

非可逆ゆえにまずヘタな作為はなるべくナシにしましょうよってことで。

自分はろくに音楽聴かないし、もう高域も聞き取れなくなった年寄りだけど
(ソニーPCM-1の世代)
天空の城ラピュタサントラのピアノ音の不自然な揺れ聞いて一時デジタル音
嫌いになったなあ。

404 :名無しさん@3周年:2005/06/15(水) 01:43:12 ID:6xc6D9Tj
ここで使われている意味としては

 「もとの音源には無かったが、符号化・圧縮・復号化の過程で生じてしまった
  (聴感上望ましくない)音」

という感じじゃないの? 別に作為的に入れるものじゃなくて、
圧縮手法の弱点で、どうしようもなく入ってしまう物かと。

理工学や心理物理学で使われているartifactの意味から類推してみた。

405 :名無しさん@3周年:2005/06/17(金) 00:00:36 ID:65fFWwLq
>>403よりも>>404の解釈の方が正しい。

406 :名無しさん@3周年:2005/06/17(金) 00:04:56 ID:TbONSEsq
(´・∀・`)ヘー

407 :名無しさん@3周年:2005/06/24(金) 14:51:53 ID:Cg5N+bMS
ほしゅ

148 KB
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

★スマホ版★ 掲示板に戻る 全部 前100 次100 最新50

read.cgi ver 05.04.00 2017/10/04 Walang Kapalit ★
FOX ★ DSO(Dynamic Shared Object)